(2803 S. K. m. 4, 7)

Sanık Uzm.J.Çvş. H.Ü.'nün Fethiye-Üzümlü J.Karakol K.lığında görevli iken, 8 Haziran 2003 tarihinde karakol sorumluluk bölgesinde bulunan Arpacık-Tuzla beli mevkiinde emniyet ve asayişi sağlamak; olabilecek hayvan hırsızlıkları ile telefon teli hırsızlıklarını önlemek maksadıyla önleyici kolluk devriye komutanı olarak görevlendirilerek emrine dört jandarma eri verildiği, erlerden J.Ulş.Er S.I.'nın aynı zamanda 748064 plâkalı Ford Transit marka askeri aracın sürücüsü olduğu,

Önleyici kolluk devriyesinin gerekli emir ve talimatları aldıktan sonra, 8 Haziran 2003 günü saat 23.00 sıralarında göreve çıktığı, 9 Haziran 2003 günü saat 05.30'a kadar sorumluluk bölgesinde görev yaptıktan sonra dönüşe geçtikleri, dönüş sırasında araç komutanı olan sanık Uzm.J.Çvş. H.U.'nün uyuduğu, şoför Er S.I. üzerindeki kontrol görevini yerine getirmediği, bir süre sonra şoför J.Er S.I.'nın da direksiyon başında uyuması neticesinde, aracın Çameli-Fethiye yolunun 22'nci kilometresinde yoldan çıkarak uçuruma yuvarlandığı, devriye erlerinden J.Er K.O.'nun uzuv kaybına uğrayacak şekilde ağır yaralandığı, araçta 3.476.910.600 TL'lik mühimce hasar meydana geldiği,

Bu olay nedeniyle sanık Uzm.J.Çvş. H.Ü. hakkında, 9 Haziran 2004 tarihli iddianame ile araç komutanı olarak, şoför J.Ulş. Er S.I. üzerindeki kontrol görevini yerine getirmediğinden bahisle, memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği iddiasıyla ve ASCK' nın 144'üncü maddesi delaletiyle, TCK' nın 230/1 'inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı; yapılan yargılama sonunda suçun; jandarmanın mülki görevinin yapılması sırasında işlenmiş bulunduğu gerekçesiyle, askeri mahkemenin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır. (Bu olay nedeniyle J.Ulş.Er S.I. hakkında da görevde kusurlu davranarak, askeri aracın önemli derecede hasara uğramasına neden olmak suçunu işlediği iddiasıyla, ASCK' nın 137'nci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle ayrı bir iddianame ile kamu iknası açılmıştır.)

Komutan adına adli müşavir özetle; sanık Uzm. J. Çvş. H.Ü.'ye isnat olunan suça ilişkin eylemin, askeri mahkemenin kabul ettiği gibi, "Önleyici kolluk devriyesine yönelik görevin ifasındaki ihmal" olmadığını, sanığın eyleminin araç komutanlığı sıfatından doğan ve seyir hâlinde bulunan askeri vasıtanın sevk ve yönetiminde bulunan. J.Er S.I.'nın aracın sevk idaresine yönelik hareketlerini kontrol etmek, araç komutanı talimatında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirerek, askeri vasıtanın idaresini ve dolayısıyla askeri vasıtada seyahat eden diğer askeri personelin sağlığını korumak görevinin ihmali olduğunu;

Sanığın mevcut yasal düzenlemeler ışığında, araç komutam sıfatıyla "Araç Komutanı Talimatı" nda belirlenen usul ve şartlarla malûm ve muayyen hâle getirilmiş olan suç konusu hizmeti, göreve devam ettiği süre zarfında yerine getirme yükümlülüğü olduğunu; bu nedenle, sanığın araç komutanı sıfatıyla görevde bulunduğu süreçte yüklendiği hizmetin askeri bir hizmet olarak kabulünün zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararını temyiz etmiştir.

Tebliğnamede, görevsizlik hükmünün onanması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir.

Yapılan incelemede;

Sanığın hizmet kağıdı ve Tekerlekli Araç Günlük Görev ve Koruyucu Bakım Formu ile 8 Haziran 2003 günü 23.00'da başlamak ve 9 Haziran 2003 günü 06.00'da sona ermek üzere önleyici kolluk devriyesi olarak görevlendirildiği, göreve çıkmadan önce sanığa, a