(353 S. K. m. 9, 10, 17, 176) (5237 S. K. m. 62, 86, 125) (5271 S. K. m. 223, 231) (ANY. MAH. 01.12.2012 T. 2012/45 E. 2012/125 K.) (ANY. MAH. 03.11.2011 T. 2010/1 E. 2011/149 K.) (UYM. MAH. 30.11.2015 T. 2015/30 E. 2015/35 K.)

Askeri Mahkemece; sanığın, 6.2.2008 tarihinde katılan sivil memur N.E.Y.’ye karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık hakkında müsnet suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, belirlenen denetim süresi sonunda söz konusu kararlar hakkında düşme kararı verilip verilemeyeceği hususunda duruşma açıldığı, ancak, sivil memurların askeri mahkemelerde yargılanamayacağı, bu sebeple sanığın talebi doğrultusunda yargılamasının yapılabilmesi amacıyla, 353 sayılı Kanunun 9, 17 ve 176’ncı maddeleri uyarınca Askeri Mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir.

Hükümler; sanık tarafından, hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği ve yargılamanın Askeri Mahkemede sonuçlandırılmasını istediği belirtilerek, temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede; hükümlerin onanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.         

Yapılan incelemede; …. Askeri Mahkemesinin 13.11.2009 tarihli, 2009/795-1397 Esas ve Karar sayılı kararı ile;

1) Sanığın, 6.2.2008 tarihinde katılan Sivil Memur N.E.Y.’ye karşı hakaret suçunu işlediği kabul edilerek, TCK’nın 125 ve 62’nci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231’inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

2) Sanığın, 6.2.2008 tarihinde katılan Sivil Memur N.E.Y.’ye karşı kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek, TCK’nın 86 ve 62’nci maddeleri gereğince beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231’inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği; bu kararlara sanık tarafından yapılan itirazın …. Askeri Mahkemesinin 22.7.2011 tarihli, 2011/1109-790 Evrak ve Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile reddedildiği;

Sanığın 25.11.2014 tarihli dilekçesi ile; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirtilen beş yıllık denetim süresinin 14.11.2014 tarihinde dolduğu belirtilerek, hakkında düşme kararı verilmesini talep etmesi üzerine, Askeri Mahkemece; tensiple duruşma açılıp taraf teşkili sağlanmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonunda, yukarıda yazılı olduğu şekilde görevsizlik hükümleri verildiği;

Anlaşılmaktadır.

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması hâlinde, geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının CMK'nın 223'üncü maddesi uyarınca düşürülmesi sonucu doğurduğundan, bu niteliğiyle sanık ile Devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturmaktadır.

CMK'nın 231'inci maddesinde sayılan objektif ve sübjektif koşulların da bulunması hâlinde, önceki hükmün kesinleşmiş olması hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel oluşturmayacak, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlememesi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranması hâlinde, hakkında tesis edilen hüküm kaldırılarak davanın düşmesine karar verilecek, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması hâlinde hakkındaki mahkû