Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-4-142
Karar Sayısı : 08-47/663-257
Karar Tarihi : 24.7.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE 10
B. RAPORTÖR : Hale SAĞLAM
C. ŞİKAYET EDEN : Seger Ses ve Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş.
Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Mustafa Karaer Cd. No:24
16369 Bursa
D.ŞİKAYET EDİLEN: Birtaş Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Yeni Çamlıca Mh. Yedpa Ticaret Merkezi E Cd. No:150
Ümraniye/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Birtaş Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Birtaş) ve
bayilerinin elektrikli korna piyasasına hakim olabilmek için teşebbüs birliği
oluşturdukları ve rakiplerini pazar dışına itmek için maliyetin altında satış 20
yaptıkları iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet dilekçesinde, elektrikli korna piyasasında faaliyet
gösteren Birtaş’ın organizasyonu ile anılan şirket ve 30 şirket ortağının elektrikli
korna piyasasına hakim olabilmek için teşebbüs birliği oluşturdukları ve rakiplerini
pazar dışına itmek için maliyetin altında satış yaptıkları iddia edilmektedir. Şikayette
yer verilen diğer hususlar ise:
- Birtaş ’ın internet sitesinde “bayilerimiz” kısmında ilan olunan otuz adet şirket ve
şahıs işletmesinin, Birtaş’a ortak olan kişilere veya yakınlarına ait olduğu, dolayısıyla
Birtaş ve bu işletmeler arasında organik bir bağ olduğu ve bu durumun söz konusu
teşebbüslerin birlikte hareket ettiklerinin açık bir göstergesi niteliğinde olduğu, 30
- Anılan teşebbüs birliğinin, E tip onay işareti bulunması gereken kornalara CE işareti
koyarak tüketiciyi yanılttığı, böylece E tip onay belgesiz kornalar piyasaya sürdüğü,
- Sattığı teknik mevzuata uymadan standartsız kornalar sayesinde maliyet avantajı
sağladığı; böylece maliyetin altında satış yapabildiği ve bu yolla rakiplerini pazar
dışına itmeye çalıştığı,
şeklindedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.6.2008 tarih, 3875 sayı ile giren
başvuru üzerine düzenlenen 18.7.2008 tarih, 2008-4-142/İİ-08-HS sayılı İlk İnceleme
08-47/663-257
2
Raporu, aynı tarih, REK.0.08.00.00-110/209 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-47
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 40
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da, şikâyet konusu iddialara ilişkin olarak,
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında herhangi bir işlem
yapılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
İlgili ürün pazarı, iddia konusu uygulamadan etkilenmesi muhtemel pazar olan
“elektrikli sesli ikaz cihazları (elektrikli korna) pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti 50
Sınırları” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Değerlendirme
Şikayet konusu eylemlerden ilki Birtaş’ın 4054 sayılı Kanun’a aykırı bir şekilde
teşebbüs birliği oluşturması ve bu şekilde pazarda hakim duruma gelmesine ilişkindir.
4054 sayılı Kanun kapsamında bir eylemin ihlal niteliği taşıması için öncelikle o
eylemi gerçekleştirenin teşebbüs veya teşebbüs birliği hüviyetinde olması
gerekmektedir. Bu çerçevede öncelikle Birtaş’ın teşebbüs veya teşebbüs birliği olup
olmadığı değerlendirilmiştir.
4054 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde teşebbüs birliği
“Teşebbüslerin bel
