Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-2-191 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-44/979-329
Karar Tarihi : 03.08.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖRLER : E. Ebru ÖZTÜRK, Sinan ÇÖRÜŞ,
Hatice YAVUZ, Necla SÜMER
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR : - Zeybek Madencilik İnşaat Plastik Nak. Petrol Ürünleri
San. Tic. Ltd. Şti.
Hunat Mah. Kocatürk Sok. Zeybek İş Merkezi No. 9 Kat 3
Melikgazi/Kayseri
- Fatih İnşaat Malzemeleri
Kocasinan Bulvarı İnönü Parkı Karşısı No: 187 Kayseri 20
- Gizlilik Talebi Bulunmaktadır
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş.
Kısıklı Cad. No:4 Sarkuysan - Ak İş Merkezi S Blok
Altunizade/İstanbul
- Cimpor Yibitaş Çimento San. ve Tic. A.Ş.
Hasanoğlan Sanayi Bölgesi Bahçelievler Mah. Atatürk Cad.
No:8 Hasanoğlan Elmadağ/Ankara
E. DOSYA KONUSU: Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. ile Cimpor Yibitaş
Çimento San. ve Tic. A.Ş.'nin Kanun'un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiası. 30
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Zeybek Madencilik İnşaat Plastik Nak. Petrol Ürünleri San.
Tic. Ltd. Şti. (Zeybek İnşaat) tarafından yapılan başvuruda özetle;
Kendilerinin Kayseri ilinde bir süredir inşaat müteahhitliğiyle iştigal ettikleri,
Bölgeye hâkim konumdaki firmalar olan Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. (Çimsa)
ve Cimpor Yibitaş Çimento San. ve Tic. A.Ş. (Cimpor)’ye ait Kayseri, Niğde,
Nevşehir ve Sivas fabrikalarının uyum içerisinde faaliyet gösterip fiyat politikasını
birlikte belirlediği, piyasada bunu gerektirecek bir durum olmadığı halde keyfi fiyat
artışlarında bulundukları,
Bölgedeki hazır beton tesislerinin diğer bölgelerden çimento getirtmesinin ticari
tehditler aracılığıyla önüne geçilmeye çalışıldığı, bölgede başka firmaların üretim 40
yapmasının engellendiği,
Bu gibi uygulamaların beton fiyatlarını arttırdığı ve inşaat sektörünü etkilediği,
11-44/979-329
2
Çimsa ve Adana Çimento San. Türk A.Ş.’nin (Adana Çimento) beyaz çimento
fiyatlarının tespitinde işbirliği içinde oldukları1
ifade edilmiştir.
Fatih İnşaat Malzemeleri (Fatih İnşaat) tarafından yapılan başvuruda özetle;
Kendileriyle Çimsa arasındaki bayilik ilişkisinin 2009 yılına kadar sorunsuz bir
şekilde sürdüğü ancak 2009 yılında piyasanın yeni giren teşebbüslerin etkisiyle
daha rekabetçi bir yapıya bürünmeye başladığı,
Çimsa tarafından bu durumun sükunetle karşılandığı, agresif politikalar 50
benimsenmediği,
Kendilerinin piyasanın yeni koşullarında başka firmalardan mal sağlamaya
başladığı, bu sırada Adoçim Çimento Beton San. ve Tic. A.Ş. (Adoçim) tarafından
yapılan bayilik teklifinin kendilerince kabul edildiği,
2010 yılı başlarında Çimsa yetkililerinin kendilerine rakip ürünleri satmamaları
konusunda telkinde bulundukları ancak bu durumun ilk etapta Çimsa tarafından
kabul edildiği,
2011 yılında ise kendilerine bu durumun sürdürülmesinin mümkün olamayacağına
ilişkin bir bildirim yapıldığı ve bayilik ilişkisinin Çimsa tarafından tek taraflı olarak
sonlandırıldığı 60
belirtilmiştir.
Gizlilik talebi bulunan başvuruda özetle;
Kendilerinin uzun süredir inşaat malzemesi ticareti ile uğraştıkları ve
(………TİCARİ SIR……….),
(………TİCARİ SIR……….),
Çimsa yetkililerince hız kazanan rekabet ortamında fiyatlara ilişkin bir iyileştirme
yapılmadığı gibi bayilere rakip markaların ürünlerinin satılmaması hususunda
baskı yapıldığı,
Çimsa’nın Erciyes Eras Otel’de bir yılsonu toplantısı gerçekleştirdiği, bunun
neticesinde diğer bayilere örnek olması amacıyla rakip malları satan bayilerle 70
ilişkinin sonlandırıldığı,
Pazar payı oldukça yüksek olan Çimsa’nın, Cimpor ile beraber hareket ettiği, bu iki
fabrikanın bölgesine satış yapan diğer fabrikaların bölgelerine düşük fiyattan satış
yaptığı, 2010 yılı ve 2011 yılı ilk çeyreği itibariyle bu konuda oldukça yol alındığının
görüldüğü,
(………TİCARİ SIR……….),
Çimsa ve Cimpor arasında birbirlerinin eski bayilerini bayi olarak kabul etmemek
gibi bir anlaşma bulunduğu
1 Başvuruya konu olan beyaz çimento fiyatlarının Çimsa ve Adana Çimento tarafından işbirliği içinde
belirlendiği iddiası 26.05.2011 tarih ve 11-32/656-M sayılı Kurul kararı ile 16.12.2010 tarih ve 10-
78/1618-M sayılı Kurul kararı uyarınca başlatılan soruşturma kapsamında değerlendirilmesine karar
verilmiştir.
11-44/979-329
3
iddia edilmiştir. Ayrıca Kurul’un önaraştırma yapılması yönündeki kararını takiben,
yürütülecek önaraştırma süreci öncesinde bilgi almak amacıyla 16.6.2011 tarihinde 80
raportörlerce gizlilik talebinde bulunan başvuru sahibi ile bir görüşme
gerçekleştirilmiştir. Görüşmede daha önce belirtilen hususlara ek olarak;
Taraflar arasında ticari faaliyetlerin her zaman bir anlaşma içerisinde
sürdürüldüğü,
Çimsa ve Cimpor arasında müşteri paylaşımı gerçekleştirildiği,
Söz konusu iki teşebbüs tarafından bayilerin rakiplerin mallarını satmasına karşı
ciddi yaptırımlar uygulandığı
iddiaları öne sürülmüştür.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.04.2011 tarih ve 2900, 2901, 2902
sayılı yazılar ile intikal eden başvurular üzerine düzenlenen 13.05.2011 tarih ve 90
2011-2-191/İİ-11-388.SÇ sayılı İlk İnceleme Raporu, 26.05.2011 tarihli Kurul
toplantısında görüşülerek, 11-32/656-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 19.07.2011
tarih ve 2011-2-191/ÖA-11-189.EÖ sayılı Önaraştırma Raporu, 26.07.2011 tarih ve
REK.0.06.00.00-110.02.02/455 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-44 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; dosya konusu iddialara yönelik
olarak, Çimsa Çimento San. ve Tic. A.Ş. ve Cimpor Yibitaş Çimento San. ve Tic.
A.Ş.’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerini
ihlal ettikleri yönünde herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığından anılan 100
teşebbüsler hakkında aynı Kanun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüsler2
I.1.1. Çimsa Çimento
Çimsa Çimento 1975 yılında üretime başlamıştır. Şirket Ankara, Eskişehir, Kayseri,
Mersin, Niğde, Malatya ve Marmara (Kocaeli) çimento fabrikaları ile Adana,
Osmaniye, Kahramanmaraş, Antalya, Eskişehir, Kayseri, Mersin, Kütahya, Nevşehir,
Aksaray, Bursa, Bilecik, Konya, Karaman ve Sakarya’da bulunan hazır beton tesisleri
ile faaliyet göstermektedir. Klinker üretim kapasitesi 5 milyon tona, hazır beton üretim 110
kapasitesi de 3,5 milyon m3’e ulaşmıştır.
I.1.2. Cimpor
Cimpor, 2007 yılından itibaren Cimpor Cimentos de Portugal SGPS, SA tarafından
kontrol edilmektedir. Toplamda 2,4 milyon ton/yıl klinker, 4,2 milyon ton/yıl çimento
üretim kapasitesine sahip olan Cimpor’un Çorum, Yozgat, Sivas ve Ankara-
Hasanoğlan’da dört entegre çimento fabrikası, Nevşehir ve Samsun’da 2 adet öğütme
tesisi, 2 adet agrega tesisi ve 17 adet hazır beton tesisi bulunmaktadır.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
2 Şirketlerin internet sitelerinden faydalanılmıştır
11-44/979-329
4
Çimento temel olarak beyaz çimento ve gri çimento olmak üzere iki ana ürün grubuna 120
ayrılmaktadır. Gri çimento, inşaat ve alt yapı sektörünün en büyük girdilerinden birisi
durumundadır. Beyaz çimento ise daha çok yapıştırıcı ve derz dolgu malzemeleri,
mimari ve dekoratif betonlar, prefabrik dış cephe panelleri, prekast elemanları
üretiminde kullanılmaktadır. Bu bakımdan beyaz çimentonun kullanım alanı ve miktarı
gri çimentoya oranla çok azdır.
Beyaz ve gri çimentonun (özellikle bunların girdisi konumundaki klinkerin) üretim
süreçleri birbirinden ayrı yürütülmekte olup, bunların arz ve talep bakımından ikame
olması söz konusu değildir. Bu bakımdan bu iki çimento türünün ayrı pazarlar olarak
ele alınması gerekmektedir.
Çimento türleri ile ilgili bir diğer ayrım ise “torbalı” ve “dökme” olmak üzere pazarlama 130
yöntemi açısından yapılmaktadır. Ayrıca, içerisindeki katkı maddesine göre de çeşitli
ürün gruplarına (PKÇ 32,5, PÇ 42,5 gibi) ayrılmaktadır. Ancak, gri çimento üreten bir
tesisin belirtilen tüm ürünleri üretebilmesi mümkün olmaktadır.
Bununla birlikte, başvuru konusu iddiaların, çimento üreticilerinin temel ticaret
parametrelerini aralarında anlaşarak belirlemelerine ve fiili münhasırlık
uygulamalarına ilişkin olması nedeniyle, ilgili ürün pazarı “dökme çimento” ve “torbalı
çimento” olarak ayrılmaksızın “çimento pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Bilindiği gibi çimentonun yükte ağır pahada hafif niteliği, ekonomik olarak satılabildiği
bölgeyi sınırlandırmakta, bu bölge, büyük ölçüde nakliye masraflarının ürünün fiyatına 140
ve/veya toplam maliyetine oranı tarafından belirlenmektedir. Bu bölgenin dışına
çimento satılması, nakliye masraflarını artırmakta, bu da karlılığı ortadan
kaldırabilmektedir. Bu nedenle, çimento sektörünü konu alan rekabet hukuku
incelemelerinde ilgili coğrafi pazar, fabrikanın bulunduğu yerden 250-300 km ile
çevrelenen bölge dikkate alınarak bölgesel seviyede belirlenmektedir.
İlgili coğrafi pazarın bölgesel seviyede belirlendiği bu gibi durumlarda, incelenen
bölgeler arasında ürün giriş çıkışını ele alan Elzinga-Hogarty Testi, ilgili coğrafi pazarı
tespit etmekte kullanılan yöntemlerden biridir. Elzinga-Hogarty testinin genel mantığı
şu şekildedir: eğer belli bir coğrafi pazara dışarıdan girişler (ithalat) ve o bölgeden
dışarıya çıkışlar (ihracat) az oluyorsa, o bölgede ilgili ürünün fiyatı diğer bölgelerden 150
bağımsız olarak tespit edilebilecektir. Bu durumda bu bölge, ilgili coğrafi pazar olarak
tanımlanabilecektir.
Rekabet Kurulu da, özellikle çimento sektörüne yönelik çeşitli kararlarında bu testi
uygulayarak ilgili coğrafi pazarı tanımlamıştır. Testin uygulanması sonucunda elde
edilen sonuçlar aşağıdaki tabloda özetlenmektedir:
11-44/979-329
5
Tablo 1: LIFO ve LOFI oranları (%)
İLLER LIFO Oranları LOFI Oranları
Kayseri 50,23 66,97
Kayseri + Nevşehir 69,04 78,90
Kayseri + Nevşehir + Niğde 84,21 69,91
Kayseri + Nevşehir + Niğde + Aksaray 81,81 77,72
Kaynak: Türkiye Çimento Müstahsilleri Birliği (TÇMB) ve Cimpor tarafından gönderilen yazı3
Tablo 1’de de görüldüğü üzere, coğrafi pazar Çimsa’nın faaliyet gösterdiği Kayseri
olarak ele alındığında o bölgedeki üretimin tüketimi karşılama oranını gösteren LIFO
ve o bölgedeki üretimin ne kadarının yine o bölge içinde satıldığını gösteren LOFI 160
değerleri eşik değerlerinden (%85) düşük çıkmaktadır. LIFO değerinin düşük çıkması
Kayseri’ye diğer illerden önemli miktarda çimento girmesinden, LOFI değerlerinin
düşük çıkması ise Kayseri’den diğer illere yüksek miktarda çimento satılmasından
kaynaklanmaktadır. İl bazında çimento tüketimine oranla Kayseri’ye yüksek miktarda
satış yapan Nevşehir’in analize eklenmesi ile LIFO ve LOFI değerleri yükselmiştir.
Daha sonraki aşamada Nevşehir ve Kayseri’ye en yüksek satışın yapıldığı Niğde’nin
eklenmesi ile LIFO değeri belirli oranda yükselmiş, fakat Kayseri ve Niğde’den diğer
illere yüksek miktarda çimento satışı yapılması sebebiyle LOFI değeri düşmüştür.
Niğde’den yüksek oranda satış yapılan Aksaray’ın da eklenmesiyle LOFI değeri
artmıştır. 170
Her ne kadar analizin bu aşamada sonlandırılması, LIFO ve LOFI değerlerinin eşik
değerlerin altında çıkmasına yol açsa da, ilgili coğrafi pazarın söz konusu illerden
daha geniş tanımlanması durumunda LIFO ve LOFI değerleri daha da düşük
çıkacaktır. Bu nedenle dosya kapsamında yapılacak değerlendirmelere esas teşkil
etmesi bakımından ilgili coğrafi pazar “Kayseri, Nevşehir, Niğde ve Aksaray illeri” ni
kapsayacak şekilde sınırlandırılacaktır. Bununla birlikte, pazarın kesin sınırlarının
dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler açısından belirleyici bir önemi
olmadığından kesin bir coğrafi pazar tanımı yapılmayacaktır.
I.3. Değerlendirme
Dosya mevcudu iddiaları üç alt başlık altında toplamak mümkündür: 180
1. Çimsa ve Cimpor’un ürün fiyatlarını bir arada belirledikleri iddiası,
2. Çimsa ve Cimpor’un hangi teşebbüsün hangi bölge ve/veya müşteriye mal
sağlayacağı hususlarında tarafların bir işbirliği içerisinde oldukları iddiası,
3. Çimsa’nın dikey ilişki içerisinde bulunduğu dağıtıcı bayi ve/veya yetkili
satıcılarına rakip ürünlerin ticaretini yapmaları halinde aralarındaki ilişkiyi
sonlandıracağı yönünde tehditte bulunduğu iddiası.
Önaraştırma kapsamda, Çimsa Kayseri Çimento Fabrikası, Çimsa Ankara Çimento
Öğütme ve Paketleme Tesisi, Çimsa Genel Müdürlüğü ile Cimpor Nevşehir Öğütme
ve Paketleme Tesisi ve Cimpor Genel Merkezi’nde raportörlerce yerinde inceleme
yapılmış, ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. 190
3 TÇMB verilerinde Cimpor’un Sivas ve Nevşehir fabrikalarının verileri birlikte yer almaktadır. Bu
nedenle hesaplamalarda, teşebbüs tarafından Nevşehir fabrikasına ilişkin gönderilen veriler dikkate
alınmıştır.
11-44/979-329
6
I.3.1. Tarafların Fiyat Tespitine İlişkin Anlaşma Yaptıkları İddiasının
Değerlendirilmesi
Bu iddia kapsamında ilk olarak anılan teşebbüslerin Kayseri ilindeki çimento fiyat
hareketleri ve çimento türü bazında üretim maliyetleri incelenmiştir. Çimsa ve
Cimpor’un satışlarının büyük çoğunluğunu oluşturan çimento türlerine ilişkin ağırlıklı
ortalama fiyatları aşağıda görülmektedir.4
Tablo 2: Çimsa ve Cimpor’un Kayseri İli Satışlarına İlişkin Fiyatlar (2010-2011 Ocak Mayıs) (TL/ton)
CEM II/A -M(P-L) 42,5 R
DÖKME CEM I 42,5R DÖKME
CEM-IV / B (P) 32.5 R
TORBALI
Çimsa Cimpor Çimsa Cimpor Çimsa Cimpor
Oca.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Şub.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mar.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Nis.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
May.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Haz.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Tem.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ağu.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Eyl.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Eki.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kas.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ara.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Oca.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Şub.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mar.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Nis.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
May.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Çimsa ve Cimpor tarafından gönderilen bilgi isteme cevap yazıları
Aşağıdaki grafiklerde ise yukarıda yer alan verilerin görsel bir özeti yer almaktadır:
Grafik 1: CEM II/A -M(P-L) 42,5 R Türü Dökme Çimento Ortalama Fiyatları (TL/ton) 200
(………TİCARİ SIR……….)
Grafik 2: CEM I 42,5R Türü Dökme Çimento Ortalama Fiyatları (TL /ton)
(………TİCARİ SIR……….) 210
4 Yapılan hesaplamada kendi hazır beton tesislerine de satış yaptığı görülen Cimpor’un söz konusu
satışları dikkate alınmamıştır.
11-44/979-329
7
Grafik 3: CEM-IV / B (P) 32,5 R Türü Torbalı Çimento Ortalama Fiyatları (TL /ton)
(………TİCARİ SIR……….)
220
Yukarıdaki grafiklerde görüldüğü gibi söz konusu dönemde Çimsa ve Cimpor’un CEM
II/A -M(P-L) 42,5 R türü dökme çimento ortalama fiyatı sırasıyla yaklaşık (…..) ve
(…..) TL, CEM I 42,5R dökme çimento fiyatları yaklaşık (…..) ve (…..) TL, CEM-IV / B
(P) 32,5 R torbalı çimento ortalama fiyatları ise yaklaşık (…..) TL yükselmiştir. Anılan
dönemde, teşebbüslerin çimento satış fiyatlarının genel bir artış eğiliminde olduğu
dikkat çekmekte ve her bir alt ürün grubu için değişen geçerlilikte olmakla birlikte,
tarafların fiyatları arasında belirli bir ölçüde paralellikten bahsetmenin mümkün olduğu
görülmektedir. Bu durumun en belirgin şekilde gözlemlendiği alt ürün grubunun torbalı
çimento olduğu anlaşılmaktadır. 230
Aşağıdaki tabloda söz konusu dönemde teşebbüslerin aylık bazda ortalama
fiyatlarındaki artış bilgileri yer almaktadır:
Tablo 3: Ortalama Fiyatlardaki Artış Oranları (2010-2011 Ocak Mayıs) (%)
CEM II/A -M(P-L) 42,5
R CEM I 42,5R CEM-IV / B (P) 32.5 R
Çimsa Cimpor Çimsa Cimpor Çimsa Cimpor
Oca.10
Şub.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mar.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Nis.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
May.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Haz.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Tem.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ağu.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Eyl.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Eki.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kas.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ara.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Oca.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Şub.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mar.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Nis.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
May.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ocak 2010-Mayıs 2011 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Çimsa ve Cimpor tarafından gönderilen bilgi isteme cevap yazıları
Tablo incelendiğinde, 2010 yılı Mayıs, Haziran, Kasım ve Aralık ayları ile 2010 yılı
Nisan ve Mayıs aylarında her iki teşebbüs açısından da inceleme konusu tüm çimento
türlerinde ortalama fiyatların arttığı görülmektedir. Çimsa ve Cimpor’un 2010 yılı Ocak
ve 2011 yılı Mayıs ayları dikkate alındığında, dönem sonu fiyatların dönem başına
göre yaklaşık olarak %(…..) ile %(…..) arasında değişen oranlarda arttığı
anlaşılmaktadır. 240
11-44/979-329
8
Teşebbüslerin ortalama fiyatlarında meydana gelen artışların söz konusu dönemde
çimento üretim maliyetlerindeki artışlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığının
değerlendirilebilmesi amacıyla teşebbüslerin Ocak 2010-Mayıs 2011 dönemi
maliyetleri incelenmiştir.
Tablo 4: Teşebbüslerin Ortalama Çimento Üretim Maliyetleri (TL/ton)
CEM II/A -M(P-L) 42,5 R CEM I 42,5R CEM-IV / B (P) 32.5 R
Çimsa Cimpor Çimsa Cimpor Çimsa Cimpor
Oca.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Şub.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mar.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Nis.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
May.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Haz.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Tem.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ağu.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Eyl.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Eki.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kas.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ara.10 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Oca.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Şub.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mar.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Nis.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
May.11 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Çimsa ve Cimpor tarafından gönderilen bilgi isteme cevap yazıları
Aşağıdaki grafiklerde ise yukarıda yer alan veriler görsel olarak özetlenmektedir.
Grafik 4: CEM II/A -M(P-L) 42,5 R Türü Aylık Dökme Çimento Maliyetleri (TL /ton)
(………TİCARİ SIR……….) 250
Grafik 5: CEM I 42,5R Türü Aylık Dökme Çimento Maliyetleri (TL /ton)
(………TİCARİ SIR……….)
Grafik 6: CEM-IV / B (P) 32,5 R Türü Aylık Torbalı Çimento Maliyetleri (TL /ton)
(………TİCARİ SIR……….)
260
Yukarıdaki tablo ve grafiklerde görüldüğü gibi söz konusu dönemde üretim maliyetleri
değişkenlik arz etmekle birlikte, Çimsa ve Cimpor’un CEM II/A -M(P-L) 42,5 R türü
dökme çimento üretim maliyetleri sırasıyla yaklaşık (…..) ve (…..) TL, CEM I 42,5 R
dökme çimento üretim maliyetleri sırasıyla yaklaşık (…..) ve (…..) TL artış göstermiş,
11-44/979-329
9
ancak teşebbüslerin CEM-IV / B (P) 32,5 R torbalı çimento aylık üretim maliyeti (…..)
ve (…..) TL tutarlarında azalmı
