Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-5-40
Karar Sayısı : 18-03/34-21
Karar Tarihi : 18.01.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Cihan BİLAÇLI, Eren YALDIZLI
C. İLGİLİ TARAF : - Medyacızade Medya Pazarlama A.Ş.
Anadoluhisarı Mah. Kanije Sok. No:2 34810 Beykoz/İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 23.11.2017 tarih, 17-38/617-M sayılı
kararıyla Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş. hakkında
yürütülen önaraştırma kapsamında 21.12.2017 tarih ve 17-42/679-M sayılı Kurul
kararına dayanılarak Medyacızade Medya Pazarlama A.Ş.’de yapılmak istenen
yerinde incelemenin engellenmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 23.11.2017 tarih ve 17-38/617-M
sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında, 21.12.2017 tarih ve
17-42/679-M sayılı Kurul kararına dayanılarak yapılmak istenen yerinde incelemenin
engellenmesi üzerine hazırlanan 11.01.2018 tarihli ve 2017-5-40/BN-2 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, Rekabet Kurulunun 23.11.2017 tarih ve
17-38/617-M sayılı, 21.12.2017 tarih ve 17-42/679-M sayılı kararları uyarınca
yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 28.12.2017 tarihinde yerinde inceleme
yapılmak istenen Medyacızade Medya Pazarlama A.Ş.’nin (MEDYACIZADE) yerinde
incelemeyi engellediği, adı geçen teşebbüse 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca idari
para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
G.1. Yerinde İnceleme Öncesinde, Sırasında ve Sonrasında Yaşanan Gelişmeler
(4) Kurul’un 23.11.2017 tarih ve 17-38/617-M sayılı kararıyla 4054 sayılı Kanun’un 40.
maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği
A.Ş. hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Kurul’un 21.12.2017 tarih ve
17-42/679-M sayılı kararıyla ise ilgili önaraştırma kapsamında 4054 sayılı Kanun’un 14.
ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin perde reklamcılığı alanında faaliyet gösteren
reklam ajansları bakımından da kullanılmasına karar verilmiştir.
(5) İlgili kararlar çerçevesinde raportörler tarafından perde reklamcılığı alanında faaliyet
gösteren bazı reklam ajanslarında yerinde inceleme yapılmıştır. Bu reklam
ajanslarından MEDYACIZADE’de 28.12.2017 tarihinde yerinde inceleme yapılmak
istenmiş fakat yerinde incelemenin engellenmesi sonucunu doğuran fiiller ile karşı
karşıya kalınmıştır.
18-03/34-21
2/5
(6) MEDYACIZADE’de yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen yerinde inceleme
ekibi tarafından, 28.12.2017 Perşembe günü saat 10.25-10.30 civarında teşebbüsün
bulunduğu Anadolu Hisarı Mah. Kanije Sok. No:2 Beykoz / İstanbul adresine
gelinmiştir. Teşebbüsün reklam koordinatörü olan (…..), raportörlerin yetki belgelerinin
ve Rekabet Kurumu kimlik kartlarının ibrazının akabinde, Kurul tarafından yürütülmekte
olan bahse konu önaraştırma kararı hakkında bilgi verilmiş ve yerinde inceleme
yapılacağı ifade edilmiştir.
(7) Ajans başkanı olarak belirtilen (…..) odasında ve iş ile ilgili e-postalarını kontrol ettiği
bilgisayarında inceleme yapılacağı bilgisinin verilmesinin ardından (…..) ve şirket
avukatıyla (isim ve soyadı paylaşılmamıştır) telefon ile irtibata geçmiştir. Raportörler
tarafından şirket avukatına telefonda 4054 sayılı Kanun’un 14., 15. ve 16. madde
hükümleri, yerinde inceleme usulü ve konuyla ilgili mahkeme kararları anlatılmış,
düzenlenen Yetki Belgesinde Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.
hakkında yapılan önaraştırma çerçevesinde 21.12.2017 tarih ve 17-42/679-M sayılı
karar uyarınca 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin perde
reklamcılığı alanında faaliyet gösteren reklam ajansları bakımından da kullanılmasına
yetkili kılınmış olunduğu açıkça ifade edilmiştir.
(8) Bunun üzerine kendisi tarafından, inceleme yapılabilmesi için mahkeme kararı
getirilmesi gerektiği, rekabet uzmanları tarafından her türlü belgede inceleme
yapılmasının hukuka aykırı olduğu dile getirilmiştir. Akabinde (…..), çalışanı (…..) tekrar
arayıp, teşebbüsteki herhangi bir bilgisayarda ya da belgede inceleme yapılmasına izin
vermeyeceğini ve rekabet uzmanlarının şirketi derhal terketmesi gerektiğini belirtmiştir.
Karşılaşabilecekleri idari para cezası hakkında bilgilendirilmek üzere raportörler
kendisiyle görüşmek istemiş ancak olumlu yanıt alamamışlardır. Ardından (…..)
tarafından, patronunun, raportörlerin şirketi derhal terketmesini istediği, çalışan olarak
şirket içinde herhangi bir işlem yapılmasına ve tutanak tutulmasına izin veremeyeceği,
düzenlenecek herhangi bir tutanağa da imza atmaya
