Avukatlık Vekalet Ücreti
………. Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan tahsil edilen vekalet ücretlerinin dağıtımı yapılırken, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri çerçevesinde, ödenmesi mümkün olmadığı halde, ………., ………. ve ……….’e vekalet ücreti ödemesinde bulunulması sonucunda ………. -TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Avukat ücretlerinin dağıtımı” başlıklı 82 inci maddesinde, Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı,
02.11.2011 tarih ve 28103 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan 659 Sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin “Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar” başlıklı 18 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, 2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun’un yürürlükten kaldırıldığı, diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanuna yapılan atıfların bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılacağı,
Hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, 5393 sayılı Belediye Kanunu 82 nci maddesine göre, belediyelerde de avukat vekâlet ücretleri dağıtımının 659 Sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri çerçevesinde yapılması gerekmektedir.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde avukat vekalet ücretlerinin dağıtımı hususu düzenlenmiştir. Bahsedilen bu 14 üncü madde de, “(1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.
(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.
a) Vekalet ücretinin, dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenir.
b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (…)(1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.
c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir.
(3) Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır.” hükmü bulunmaktadır.
Diğer taraftan, 02.11.2011 Tarih ve 28103 Sayılı Resmi Gazetenin Mükerrer sayısında yayımlanan 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 12 inci ek maddenin 1 inci fıkrasının (dd) bendi ile anılan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i” ibaresi ile aynı fıkranın (b) bendinde yer alan “diğerleri için (6.000) gösterge” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesine göre ödenecek vekalet ücretlerinin dağıtımına ilişkin usul ve esasları düzenleyen “Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” de 07.08.2012 tarih ve 28347 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Yönetmeliğin “Vekalet Ücreti Ödenecekler” başlıklı 5 inci maddesinde de,
“(1) İdareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili kılınanlardan (aylık ücret ve tazminatları 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 10 uncu maddesine göre ödenenler dışındaki) hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara bu Yönetmelik kapsamında vekalet ücreti ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Sorumlular tarafından yapılan savunmalardan da anlaşılacağı üzere, Belediyede Hukuk İşleri Müdürlüğü olmasına rağmen Belediyeyi adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisine sahip kadrolu Hukuk Birim Amiri, Hukuk Müşaviri, Muhakemat Müdürü ve Avukat bulunmamaktadır. Bu sebeple, Belediyenin avukatlık hizmeti ihtiyacı doğrudan teminle serbest avukattan hizmet satın alınması suretiyle karşılanması yoluna gidilmiş ve serbest avukat ………. ile İdare adına ………. arasında 02.01.2014 tarihinde “Avukatlık Hizmet Sözleşmesi” imzalanmıştır. Ayrıca, Üst Yönetici ………. tarafından da, Belediye ile ilgili idari davalarda Yüklenici Avukata yardımcı olmak üzere, ………., ve ………. Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevlendirilmiştir.
659 sayılı KHK nin 14 üncü maddesinde vekalet ücretlerinin dağıtımına ilişkin esaslar belirtildikten sonra maddenin 3 üncü fıkrasında, “Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır.” denilmiştir. Bu hüküm gereğince, bahse konu mevzuatta öngörülen dağıtım esaslarının özel avukatlar için uygulanması söz konusu değildir. Bahsedilen “Avukatlık Hizmet Sözleşmesi” nin 4.2 maddesinde, “Avukata Belediye ve ilgili birimlerince tevdi edilen davalarda karşı tarafa tahmil edilen vekalet ücretinin %70’i Avukata, %30’ u Yasada belirtilen hukuk işleri ve diğer personele aittir.” denilmek suretiyle, vekalet ücretlerinin, tamamının değil %70’inin Avukata verilmesi, %30’unun ise diğer personele dağıtılması gerektiği konusunda mutabakat sağlanmıştır. Bu durumda, bahsi geçen kişilere vekalet ücreti ödemesi yapılmasının kaynağı “Avukatlık Hizmet Sözleşmesi” dir. Bu açıdan değerlendirildiğinde, ortada hukuken geçerli bir sözleşme bulunduğu ve bu sözleşmeye uygun olarak vekalet ücreti ödemesinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dolaysıyla, ………. ve ……….’e yapılan vekalet ücreti ödemesi sebebiyle kamu zararına yol açıldığından bahs
