(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlü ...’ün,....1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2012 tarihli ve 2010/45 esas, 2012/1320 sayılı ilâmı ile verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının infazı sırasında, hükümlü vekilince infazın ertelenmesi talebinde bulunulması üzerine, teminat yatırmak için süresinde başvuruda bulunulmadığından bahisle erteleme talebinin reddine dair....Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2016 tarihli ve 2016/1385 ilâmat sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin....İnfaz Hakimliğinin 11/04/2016 tarihli ve 2016/414 esas, 2016/436 sayılı kararına karşı yapılan itirazın, 5275 sayılı Kanunun 17. maddesinde savcılık tarafından erteleme taleplerine ilişkin olarak verilen kararlar aleyhine kanun yolu düzenlenmediği cihetle kabulüne dair....2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli ve 2016/569 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/12/2014 tarihli ve 2014/17363 esas, 2014/20586 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 17/4. maddesine göre cezanın infazına başlandıktan sonra, fıkrada sayılan zorunlu ve ivedi hallerde Cumhuriyet Başsavcılığınca 6 ayı geçmeyen sürelerle infaza ara verilebileceği şeklinde düzenleme bulunduğu, fakat talebin reddi halinde bu karara karşı itiraz edilip edilemeyeceği, itiraz edilecekse hangi merciye itiraz edilebileceği hususunda özel bir düzenleme bulunmadığı, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4. maddesi 2. fıkrasında hükümlülerin cezalarının infazı … gibi işlem ve faaliyetlere ilişkin şikayetleri inceleme ve karara bağlama görevinin infaz hakimliğinin görevleri arasında sayıldığı, 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 17/4. maddesine göre cezanın infazına başlandıktan sonra, fıkrada sayılan zorunlu ve ivedi hallerde Cumhuriyet Başsavcılığınca infaza ara verilmesi talebinin reddi halinde, bu işleme karşı genel hüküm niteliğinde olan 4675 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleri gereğince infaz hakimliğine şikayet yoluna başvurulabileceği gözetilmeden, itirazın bu yönden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07/12/2016 gün ve 94660652-105-31-11319-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan....1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli, 2010/45 esas ve 2012/1320 karar sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen 2 yıl 1 ay hapis cezasının infazı sırasında hükümlü vekili tarafından infazın ertelenmesi talebinde bulunulduğu, teminat karşılığı infazın ertelenebileceğinin kendisine bildirildiği ancak süresinde teminat yatırmak için başvuruda bulunulmaması nedeniyle erteleme talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı hükümlü vekilinin İnfaz Hakimliğine müracaat ederek kararın kaldırılmasını istediği,....İnfaz Hakimliğinin talebi yerinde görerek Cumhuriyet Başsavcılığının ertelemeye yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verdiği, bu karara karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz mercii olan....2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve 2016/569 değişik iş sayılı kararı ile “erteleme taleplerine ilişkin olarak verilen kararlar aleyhine kanun yolu düzenlenmediğinden” itirazın kabulüne karar verildiği;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 17. maddesine göre; “(1) Kasten işlenen suçlarda üç yıl, taksirle işlenen suçlarda ise beş