MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ...
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralamak, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1) ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat,
2)...'a yönelik silahla tehdit suçundan TCK'nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında katılan mağdur sanık ...’e yönelik silahla tehdit suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında katılan mağdur sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, hükmün CMUK'nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafii ile katılan mağdur sanık ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanlar vekilinin yasal süresi geçtikten sonra olan duruşmalı inceleme isteminin ve sanık ... müdafiinin yasal süresi içinde ancak ceza miktarına göre duruşmalı inceleme istemlerinin;

../..
S/2

CMUK'nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Temyizin kapsamına göre, katılan mağdur sanık ...’in mağdur ...’i silahla tehdit, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan mağdur sanık ... hakkında maktül ...’a yönelik ceza verilmesine yer olmadığına dair karara hasren yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan mağdur sanık ...’in maktül ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’ye kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...’e silahla tehdit suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yapılan soruşturmada sanığın haklı bir heyecan, korku ve telaşa kapılarak yasal savunma sınırını aşmak suretiyle maktulü öldürdüğü kabul edilerek, 5237 sayılı TCK'nun 27/2. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/3-c maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını ise meşru müdafaa şartları altında gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin mağdurlar ... ve ... ’ye yönelik eylemlerde delil yokluğu nedeni ile beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının olayda meşru savunma şartlarının bulunmadığına, sanığın kasten öldürme, silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10.10.2018 günü Üye ...'ın sanığın maktule yönelik eyleminden dolayı tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

(M)





KARŞI OY:

Sanıkların tevilli ikrarlarından, tarafsız tanıkların görgüye dayalı yeminli anlatımlarından, kamera görüntülerinin çözüm tutanaklarından, olay yeri inceleme tutanaklarından, ekspertiz raporlarından, otopsi tutanağından anlaşılacağı üzere;

../..
S/3

Sanık ...'ın emekli polis olduğu, katılan sanıklar ..., ..., maktul ... gibi ha