(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, firar eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 20 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 23/10/2017 tarihli ve 2017/1171 sayılı kararının şikâyet yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip infaza başlanabilmesi için onanması talebinin reddi ile söz konusu cezanın iptaline ilişkin İzmir 1. İnfaz Hâkimliğinin 14/11/2017 tarihli ve 2017/5831 esas, 2017/6034 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2017/1336 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, izne ayrılan hükümlünün 09/09/2017 tarihinde kuruma teslim olması gerekirken olmayarak 11/09/2017 tarihinde firar etmesi nedeniyle İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca disiplin soruşturmasına 2 gün içerisinde 13/09/2017 tarihinde başlanması gerekmesine rağmen, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 47/2. maddesinde yer alan “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılarak, 1 aydan fazla süre sonra 16/10/2017 tarihinde soruşturmaya başlandığı ve hükümlü hakkında hücre cezası verildiği gerekçesiyle şikayet üzerine İzmir 1. İnfaz Hâkimliğinin anılan kararı ile disiplin cezasının kaldırıldığı anlaşılmış ise de, bu süreye uyulmamasının disiplin cezasını geçersiz hale getirmeyeceği, bu düzenlemenin amacının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01/10/2009 tarihli ve 2007/18669 esas, 2009/12712 karar sayılı ilâmı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22/10/2010 tarihli ve 2010/4826 esas, 2010/6884 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının infazı ve kaldırılmasında gecikme yaşanmasını engelleyerek koşullu salıverme yönünden aleyhe sonuç doğurmasının önüne geçilmesi olduğu, disiplin cezası soruşturmasının geç yapılması nedeniyle cezanın infazı ve kaldırılması gecikmişse bile bu durum hükümlünün koşullu salıverme tarihinin belirlenmesi aşamasında dikkate alınarak aleyhe sonuç doğuracak şekilde yorumlanmasının önüne geçileceği cihetle, hükümlünün şikayetinin 5275 sayılı Kanun’un 47. maddesinde yer alan sürelere uyulmadığı gerekçesi ile kabulüne karar verilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 08/03/2018 gün ve 94660652-105-35-949-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Dosya kapsamına göre;
Hükümlünün İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiği sırada 08.09.2017 tarihinde Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılmasına karar verildiği, ancak; hükümlünün yasal süresi içerisinde Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmayıp firar ettiği, firar fiili ile ilgili olarak 11.09.2017 tarihinde infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulup, hakkında firar fişi düzenlendiği,
15.10.2017 tarihinde yakal