MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTULLER : ..., ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1) Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/12/2019 tarih ve 2019/400 Esas - 2019/585 Karar sayılı kararıyla;
Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında; ... ve ...'ı kamu görevi nedeniyle öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 82/1-g, 62, 53. maddeleri uyarınca; İkişer kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2020/111 Esas - 2020/1234 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.
3) Yargıtay 1. Ceza dairesinin 08.12.2020 tarih, 2020/4679 Esas ve 2020/3243 sayılı kararı ile "Temyiz isteminin Esastan Reddine" dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, Sanık ... (... oğlu) müdafii, ... (... oğlu) müdafii, Sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 08.12.2020 tarih ve 2020/4679 Esas - 2020/3243 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26.01.2021 tarih ve 2020/77322 sayılı itiraznamesi ile; Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından TCK'nin 82/1.g ve 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Kırşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak sanık müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.07.2020 tarih ve 2020/111 Esas - 2020/1234 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, yapılan incelemede, Dairemizin 08.12.2020 tarih ve 2020/4679 Esas - 2020/3243 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği,
Dairemizin onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26.01.2021 tarihinde “sanıklar ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) hakkında mahkumiyetlerine esas teşkil eden delillerin somut bir şekilde ortaya konulmadığı ve eylemlerinin iştirak halinde kasten öldürme olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ...'in ise eyleminin sübuta ermediği ve beraatine karar verilmesi gerekçeleriyle bozma kararı verilmesi gerektiği” gerekçe gösterilmek suretiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce verilen temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına ilişkin kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2021 gününde Başkan ...'ın sanık ... hakkında delil yetersizliğinden beraatine ve tahliyesine karar verilmesi yönündeki karşı oyu, Üye ...'in yetersiz gerekçeye dayanılarak hükmün oluşturulduğuna yönelen karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ... hakkında diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde iki kişiyi öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ceza verilmiş ise de; bu sanık hakkında sayın çoğunluğun mahkumiyete dair görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;
Sanık ...’ün aşamalarda alınan savunmalarında, olay anında olay yerinde olmadığını, Pütürge ilçe merkezinde olduğunu, yaşanan olaya herhangi bir şekilde iştirakinin olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut HTS inceleme tutanaklarından anlaşılacağı üzere, sanığın olay tarihinde kullandığını belirttiği ... numaralı telefon hattının olay saatinde 10.09’da Pütürge İlçe merkezinde sinyal verdiği, sanığın kendisi tarafından kullandığını beyan ettiği ... plaka sayılı aracın GPS bilgileri de olay saatinde sanığın Pütürge ilçe merkezinde olduğu hususunu doğruladığı, güvenlik kameraları inceleme tutanaklarının incelenmesinde ise; ... plaka sayılı aracın saat: 09.57 civarında Pütürge ilçe merkezinde bulunan Turgutlar petrole girdiği, saat: 10.00 civaında petrolden çıktığı ve saat 10:04’de ise Pütürge ilçe merkezinde bulunan Sülükler İş Merkezinin önüne geldiği anlaşılmıştır.
Sanık ...’in kullandığını beyan ettiği ... nolu telefon hattının, sanık ...’in olaydan önceki yurt dışı çıkış bilgileri ile uyumlu olduğu ve HTS kayıtlarının yapılan incelemesinde söz konusu hattın son 1 yıl içerisinde sanığın yurt dışına giriş çıkış tarihleriyle uyumlu şekilde kullanıma açılıp kapandığı, yine dosya kapsamında mevcut BTK’dan gelen cevabi yazıdan anlaşılacağı üzere ... nolu telefon hattının kullanıma açıldığı tarihten itibaren sanıktan ele geçirilen Iphone 8 Plus marka telefonda kullanıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanık ...’in ... numaralı telefon hattını kullandığı hususu net bir şekilde anlaşılmaktadır. 21/11/2019 tarih sayılı daraltılmış baz