MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2018 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, ...'da ikamet etmesi nedeniyle maliki olduğu 102 ada 8 parsel parsel sayılı taşınmazdaki miras payının satışı konusunda yeğeni davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın vekaleten anılan taşınmazı annesi diğer davalı ...'a devrettiğini, yapılan devirden haberdar edilmediği gibi kendisine bir bedel de ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının temlik konusu pay oranında iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacının yeğeni davalı ...'a satış yetkisini içeren vekaletname verdiğini, satış konusunda anlaştıkları bedelin davacıya elden verildiğini, duyulan güvenden dolayı herhangi bir makbuz alınmadığını, davacının iradesine uygun işlemler yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, talebin vekaletname ve bu vekaletnameye dayalı işlemlerin hükümsüzlüğü yönünde olmayıp vekaletname uyarınca yapılan satış nedeniyle kendisine satış bedelinin ödenmemesi olduğu, vekil olan davalı ...'ın ödemeyi ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...'e karşı açılan tapu iptal ve tescili talebinin reddine, terditli istem olan tazminat yönünden ise talebin kabulü ile temlik tarihi itibariyle 31.824,00TL'nin davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...'in, ... 2. Noterliği'nin 13.11.2012 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yeğeni olan davalı ...'ı vekil tayin ettiği, vekilin davacıya vekaleten 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 4/16 payını 30.12.2013 tarihinde annesi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa