MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, kamulaştırılan ve satılan taşınmazlar yönünden tazminat istemlerine ilişkindir.
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...’dan kalan dava konusu taşınmazların intikal işlemlerinin yapılabilmesi için diğer kardeşleri ile birlikte ... 4. Noterliği’nin 06.05.1999 tarihli vekaletnamesi ile davalı kardeşleri ...’yi vekil tayin ettiklerini, davalı ...’nin intikal işlemlerini 24.12.1999 tarihinde yaptırdıktan sonra vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazları taksim ile davalılar adına tescil ettirdiğini, taksimden haberleri olmadığını, zararlandırıldıklarını, bir kısım taşınmazların kamulaştırıldığını, bir kısmının ise satıldığını ileri sürerek, halen davalılar adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile ... payları oranında adlarına tescilini, elden çıkan taşınmazlar yönünden ... payları oranında tespit edilecek bedelin ilgili davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Birleştirilen davada davacı, asıl davadaki iddiaları tekrarlayarak ... payı oranında iptal ve tescil ile bedele hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakan ...’dan kalan taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile 10.10.2000 tarihli ... taksim sözleşmesine uygun şekilde paylaşıldığını, daha sonra da 20.02.2001 ve 10.08.2001 tarihli sözleşmler ile taksimin tüm sonuçlarının kabul edildiğini, davacıların da imza ettiklerini, sözleşmelere uygun devirler yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların dayandığı ... taksim sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ... ...’nın 14.03.1991 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı çocukları ..., ... ... ve ... ile davalı çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...’yi bıraktığı, dava dışı mirasçısının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Çekişmeli devirlerin incelenmesinde;
1- 24.12.1999 tarih ve 4346 yevmiye no’lu akit ile ( intikal + taksim ); 1860 ada 4 ve 7, 1867 ada 1, 2733 ada 1,2 ve 3, 881 ada 14, 1862 ada 6 ve 13, 1863 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar tam veya paylı olarak mirasbırakan ... ... adına kayıtlı iken; ...’ın ölümü üzerine, ...’nın bizzat, ...’nın ise kendi adına asaleten ve kardeşleri ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... adına vekaleten hareket ederek anılan taşınmazları 1/9’ar oranda tüm mirasçılar adına intikal ettirdiği, paylı mülkiyete çevrildiği, taksim ile de ...’e 10 parçada, ...’ye 2 parçada, ...’a 3 parçada, ...’e 4 parçada, ...’ye 4 parçada, ...’e 2 parçada, ...’ye 2 parçada, ...’ya 2 parçada ve...’ya 2 parçada olmak üzere taşınmazların belirli paylarının verildiği,
2- 21.12.2000 tarih ve 5180 yevmiye no’lu akit ile ( intikal + taksim ); 1864 ada 1, 1874 ada 1, 1877 ada 1 ve 15, 2737 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar mirasbırakan ... ... adına kayıtlı iken; ...’ın ölümü üzerine, ...’nın bizzat, ...’nın ise kendi adına asaleten ve kardeşleri ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... adına vekaleten hareket ederek anılan taşınmazları 1/9’ar oranda tüm mirasçılar adına intikal ettirdiği, paylı mülkiyete çevrildiği, taksim ile de tüm mirasçılara birer taşınmazda belirli payların verildiği,
Mirasçılar arasındaki devirlerin incelenmesinde;
1- ...’n