(2004 S. K. m. 149/a)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.10.2003 tarih ve 1998/2031-2003/1579 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Martı Deniz Taşımacılığı A.Ş. arasında imzalanan 7.5.1997 tarihli sözleşme gereği 10.000 M.ton ( kuru ) metalurjik kokun A.B.D'nin Fairless Pennsylvania Limanından Antalya Limanı'na taşındığını ve navlunun bu davalıya ödendiğini, diğer davalının taşınan yükün üzerine navlun alacağından dolayı rehin koydurduğunu, taşıma işini yapan davalı şirket ile rehin davasına taraf olan Martı Gemi Kiralama A.Ş. şirketlerinin hükmi şahsiyetlerinin ayrı olduğunu, icra dosyasındaki rehinli mülkiyeti müvekkiline ait malın satılmaması için müvekkilinin dosyaya 12.160.000.000 TL'lik teminat mektubu depo ettiğini, temyiz incelemesiyle kararın onanması sonucu teminat mektubunun nakte çevrilerek davalı Polsteam Shortramp S.P.'ye ödendiğini, ayrıca davacının 331.968.000 TL de masraf yaptığını, navlun ücreti kendisine ödendiği halde taşıyıcı diğer davalıya ödeme yapmayan ve rehin kararına itiraz etmeyen davalı Martı Deniz Taşımacılığı A.Ş.'nin de müvekkiliyle hiçbir ilgisi olmayan bu zarara diğer davalıyla birlikte sebebiyet verdiğini ileri sürerek toplam 16.033.706.494 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Polsteam Shortramp S.P vekili, dava konusu taşımanın müvekkili donatan ile diğer davalı arasında yapılan 28.5.1997 tarihli navlun sözleşmesi gereğince yapıldığını, davalının geminin boşaltma limanına vardığında navlun borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin sözleşme, konşimento ve TTK.nun 1069. maddesi hükümlerine göre yük üzerine rehin koydurduğunu, davacının rehin tesis edilen dosyaya müdahale etmesi nedeniyle İİK.nun 149/a maddesi gereği cezai şartı önceden kabullendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Martı Deniz Taşımacılığı A.Ş.vekili, iddia edilen zararın oluşmasına davacı şirketin istihkak davası açmaması nedeniyle kendi kusuruyla yol açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, uyuşmazlığın özünü davalı Polssteam Shortramp S.P. şirketince kendisine ödenmeyen navlun bedeli için M/V Kopalnia Walbrzych Gemisiyle taşınan kömür yükü üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması kararı aldırıp icraya koydurması ve dava dışı Martı Gemi Kiralama A.Ş.'ne icra emri gönderilmesinin oluşturduğu, davacının bu karar üzerine istihkak davası açması gerekirken takibin iptali davası açtığı, talebin itiraz edenin takibin tarafı olmadığı ve istihkak davası açması gerektiği g
