(6762 S. K. m. 381)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2009 tarih ve 2008/422-2009/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. E. O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekili, müvekkillerinden S. T., Ş. E. ve S. B.'nin davalı şirkette hisse sahibi bulunduklarını, davalı şirketin şirket ana sözleşmesinin Sermaye başlıklı 6. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili olarak 12.09.2008 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini ve bu toplantıda şirketin mevcut 10.750.000 TL tutarındaki sermayesinin oyçokluğu ile (% 8 red, % 92 kabul) 21.500.000 TL'ye yükseltildiğini, müvekkillerinin vekil aracılığı ile temsil edildiği toplantıda sermaye artırımı kararına muhalif kalarak aleyhte oy kullandıklarını, davalı şirketin genel kuruldan önce şirketin mali yapısı ile ilgili olarak sermaye artırımını gerektirir bir durumun olduğunu gösteren herhangi bir bilanço ya da mizanın müvekkillerine verilmediğini, şirketin 2008 yılı ilk altı aylık periyodunda kâr elde ettiğini ve faaliyetleri sonucu fon yaratmaya devam ettiğini, şirketin likidite oranının yüksek bulunduğunu, şirketin duran varlıklarının hiç dikkate alınmasa dahi dönen varlıklarının toplam borçların yaklaşık 2,8 katı ve şirket borçlarını karşılamaya fazlasıyla yeterli olduğunu, bu doğrultuda şirketin mali tabloları, varlık yapısı ve de faaliyetlerinden sağladığı fonlar göz önüne alındığında sermaye artırımı sonucu sağlanacak nakde ihtiyacının olmadığının görüldüğünü, sermaye artırımının günün global ekonomik krizi şartlarına ters düştüğünü, yapılan sermaye artırımının vermiş oldukları kıstaslar ışığında müvekkilini zarara uğratmak, pay ve oy oranlarını azaltarak şirketten tasfiyesini hedeflediğini ileri sürerek 12.09.2008 tarihli genel kurulunda alınan sermaye artırımı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin boyama, dokuma ve örgü makineleri satın aldığını, şirketin kısa vadeli borçlarının makine alımı nedeni ile 22.322.115,28 TL'ye ulaştığını ve işletme sermayesinin de eksilerek -1.627.622,68 TL olduğunu, genel kurul toplantısının bu mali tablo nedeni ile yapıldığını, şirkete kaynak sağlanmasının amaçlandığını, sermaye artışının ihtiyaç sebebi ile şirket ortaklarını korumak amacı ile yapıldığını, sermaye artırımına dair genel kurul kararının %92 oranında çoğunluk tarafından kabul edildiğini, kararın kanuna uygun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin makine alımı yaptığı ve bu suretle borçlandığı, gereksiz yere alacaklılara faiz ödememek ve piyasada borçlu şirket durumunda kalmamak için sermaye arttırımı kararı alındığı, kur riski almasını gerektirmeyecek şekilde sermaye arttırımına gittiği ve borcun büyük kısmının şirketin % 80 ortağı bulunan Arsan Tekstil A.Ş.'ye ait olduğu, sermaye arttırımının % 80 oranındaki kısmının para ödenmeden takas, mahsup yolu ile yapılacak olmasının davalı ve ortaklarının yararına bulunduğu, sermaye artırımının azlığı zarara uğratmak amacı ile değil şirketin borçlanmasını önlemek ve karlılığını sağlamak amacı güttüğü, alınan sermaye arttırım kararının TTK'nın 381.maddesinde düzenlenen iptal edilebilirlik şartlarını taşımadığı gerekçesi ile davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 24,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
T.C.
KAHRAMANMARAŞ
1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/422
KARAR NO : 2009/499
HAKİM : NESLİHAN TÜRKER 37271
KATİP : FATMA ÇAM 118182
DAVACI : SEVİL TEMO - Şair Nedim Cad. No: 20 Beşiktaş/ İSTANBUL
BİRLEŞEN DOSYANIN
DAVACILARI : 1-SERDAR BİLGİLİ
2-ŞERİFE ERCANTÜRK
VEKİLLERİ : Av. Gürol Kaymak - Ömer Avni Mah. İnebolu Sk. No:31/10 Setüstü
Av. Hüsnü Emre Özcan - Av. Duygu Benek - Bankalar Cad. Şark Han No:16 K:3 Karaköy Beyoğlu/ İstanbul
DAVALI : ARSAN DOKUMA BOYA SAN. VE TİC. A.Ş. - Karacasu Kasabası Karaçay Mevkii Merkez/ K.MARAŞ
VEKİLLERİ : Av. TOLUNAY TOYBUKOĞLU - Reşatbey Mah.T.Cemal Beriker Bul.Çolakoğlu İşm.K:1 D:3 Seyhan/ ADANA
Av. VECİH YAMANYILMAZ - T.Cemal Beriker Bul. No:5 Çolakoğlu İşm. K.1 D.3 Seyhan/ ADANA
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 22.10.2008
KARAR TARİHİ : 10.12.2009
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ikame edilen iş bu davanın mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği ve ayrıca 2. ve 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ayrı ayrı dava dilekçelerinde özetle; davalı şirketin şirket ana sözleşmesinin Sermaye başlıklı 6. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili olarak 12.09.2008 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirdiğini, müvekkillerinden S. T. ile Ş. E.'ün ayrı ayrı davalı şirkette 5.375 adet 268.750,00 TL hisseye sahip bulunduklarını, müvekkillerinden S. B.'nin 6.540 Adet (322.500.00 TL hisseye sahip bulunduğunu, anılan toplantı ile şirketin mevcut 10.750.000 TL tutarındaki sermayesi oy çokluğu ile (% 8 red, % 92 kabul) 21.500.000,00 TL'ye yükseltildiğini, müvekkilinin vekili aracılığı ile temsil edildiği toplantıda sermaye artırımı kararına muhalif kalınarak aleyhte oy kullanıldığını, muhalefet şerhinin toplantı tutanağında kayda alındığını, toplantıda sermayesi bir anda iki katına çıkarılan davalı şirketin genel kuruldan önce şirketin mali yapısı ile ilgili olarak ve sermaye artırımını gerektirir bir durumun olduğunu gösterir herhangi bir bilanço ya da mizanın taraflarına verilmediğini, kendilerinin bilgilendirilmediğini, genel kurulda sermaye artırımı ile ilgili gündem maddesi görüşülürken kendilerine verilen 30.06.208 tarihli şirket mali tablolarından ve Eylül 2008 tarihli şirket genel mizanından şirket mali yapısı incelendiğinde şirketin ödenmiş sermayesinin 10.750.000,00 TL, özkaynaklarının ise 23.612.905,47 TL olduğunu, şirketin 2008 yılı ilk altı aylık periyodunda kar elde etmiş olup faaliyetleri sonucu fon yaratmaya devam ettiğini, şi
