MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Antalya(Kapatılan) 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2014 tarih ve 2012/21-2014/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin Muratpaşa ve Şarampol şubelerinin acenteliğini yaptığını, davalı şirketin 14.02.2009 tarihinde acentalık sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin bakiye 15.668,75 TL hakediş alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6352 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40'tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, birleşen davada ise davalının aralarındaki sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle uğramış olduğu 70.000 TL kazanç kaybının ve 5.000 TL hak ediş alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin kendileri tarafından haklı sebeplerle feshedildiğini, davacının Şarampol acentesinden müvekkili şirkete 23.09.2005 tarihli acentelik sözleşmesine istinaden devir işlemi ile doğan borçlarının toplam 5.036,33 TL Muratpaşa acentesinden doğan borçların toplam 2.498,02 TL olduğunu, toplam 7.534,35 TL'nin davacının hak edişinden kesildiğini, acente cari hesap sözleşmesinde belirtilen peşinat ve aylık ödemelerin tamamı ödenmeden acenteye acentelik sözleşmesini feshederse veya haklı nedenle müvekkili feshederse acentenin ödemiş olduğu peşinat ve aylık ödemeler, araç kira bedeli olarak kabul edileceğinin ve iade edilmeyeceğinin, böyle bir durumda müvekkilinin mülkiyet devir yükümlülüğünün sona ereceğinin ve acentenin hiçbir hak ve talebi olmayacağının sözleşmede belirlenmiş olduğunu, davacının müvekkili şirkete ait aracı kiralama bedelinin 41 ay olarak toplam 78.401,43 TL olduğunu, davacının araçlar için 28.766,60 TL ödediğini ve halen 49.634,83 TL alacaklarının bulunduğunu, ayrıca davacının talep ettiği alacağın likit olmadığını bu nedenle tazminat da talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, taraflar arasındaki sözleşmelerin davalı şirket tarafından 14.02.2009 tarihinde feshedildiği, fesih üzerine davacı tarafça Antalya