MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2015 tarih ve 2014/377-2015/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleriyle ilgili ticari faaliyette bulunduğunu, birçok proje gerçekleştirdiğini, ... ibareli 9, 35 ve 40. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 05.01.2011/647; ... ibareli 6, 11, 37, 39, 42 ve 43. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 26.12.2007/69127 ve ... ibareli 6, 11, 37, 39, 42 ve 43. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 26.12.2007/69126 sayılı sektörde bilinen markaların sahibi olduğunu, davalının 2012/100568 numara ile 7. 9. ve 40. sınıf ürün ve hizmetleri içeren "..." ibareli marka tescil başvurusunun ilanı üzerine müvekkilinin ticaret unvanı ve iltibas ihtimaline dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduğunu, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE ve davalı şirket vekilleri; savunmasında özetle; davacının "..." ibareli marka ve ticaret unvanı ile davalının