MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2012/657-2014/616 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin, davalıya ait emtiayı Suudi Arabistan'dan deniz yolu ile Türkiye'ye taşıdığını, davalının emtiayı sözleşmede kararlaştırılan tarihten sonra yükleme limanında teslim ettiğinden müvekkilinin, gemi donatanına 119750 Dolar demuraj ödediğini ileri sürerek 75000 Dolar demuraj bedelinin ihtarname tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme ve idari şartname hükümleri gereği davacının demuraj bedeli talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahekemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı taşıyan ile davalı taşıtan arasında imzalanan taşıma sözleşmesinde yükleme süresinin karalaştırılmasına rağmen emtianın yükleme limanına geç getirildiği, davacının bu nedenle bir günlük muafiyetin mahsubuyla toplam 11 gün 16 saat demuraj süresi için günlüğü 12500 Dolar'dan toplam 147.395,88 demuraj bedelinin 119750 Dolar'lık kısmını dava dışı donatana ödediği, sözleşmeye göre davacının ödediği bedeli davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 75.000 Dolar demuraj bedelinin ihtarname tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı