"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2015 tarih ve 2014/68-2015/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının müvekkili olduğu bankadan çek defterleri alarak gayri nakdi kredi kullandığını, çeklerin bir kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili bankanın ödemekle yükümlü olduğu karşılık tutarları ödediğini, ayrıca henüz ibraz edilmeyen çekler yönünden de riskin devam ettiğini ve bunlar için de zorunlu karşılık tutarların bloke edilmesi gerektiğini, işbu alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve bu tazminatın müvekkili bankaya ödenmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; borcun tamamına itiraz etmediğini, borç miktarının 7.000 TL olduğunu, bunun bir kısmının da bankaya ödendiğini, faizsiz bankacılık olması nedeniyle davacının faiz talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı a