Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2105 Esas 2017/831 Karar
Karar Dilini Çevir:
11. Hukuk Dairesi         2016/2105 E.  ,  2017/831 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.


Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2012/157-2014/482 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan makinenin davalı firma tarafından üretildiğini, sigortalı emtiada birkaç kez arızanın meydana geldiğini, en son beton santrali karıştırıcısı içindeki paletlerden birinin kırılması ve diğer palet ve kollara zarar vermesi neticesinde müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan ekspertiz sonucunda 8.235 TL hasar tespit edildiğini, hasar bedeli olarak 23.08.2010 tarihinde 5.339,25 TL'nin sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, rücuen tahsil için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.
Davalı vekili; oluşan zararlardan müvekkilinin haberdar olmadığını, davaya konu aynı santrale sözleşme ve teknik şartnameye aykırı olarak kaide ayaklarına ilaveler yapıldığını, aşırı yüklenme nedeniyle de zararın doğduğunu, aynı olmayan ancak aynı nedenden doğmuş olan arızaların ve bunker de garanti kapsamında olmasına rağmen müvekkilinin haberdar edilmemesi nedeniyle malın ayıplı kabul edildiği anlamına geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sigortalısına ait beton santralinde meydana gelen hasarın kullanım hatasından meydana gelmediği, tasarım-malzeme veya işçilik hatalarından birinden kaynaklandığı, kullanımla ortaya çıkan gizli ayıplı bir imalat olduğu, hasardan davalının sorumlu bulunduğu, davacının sigortalısına 5.339,25 TL ödeme yaptığı, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nü

Üyelik Paketleri

Tüm programlar tek bir abonelikle sınırsız hizmetinde.

Güncellemeler otomatik yüklenir.

Tüm ProgramlarAylık Üyelik

Toplam 9 Program
Sınırsız Destek
Süre Sonunda Durur
Kredi Kartlarına Taksit
1 Kullanıcı
Kullanıcı Sayısı Arttırılabilir
Ek Kullanıcı Değiştirilebilir
300 / Ay
Detayları Göster Üyeliği Başlat

Tüm Programlar6 Aylık Üyelik

Toplam 9 Program
Sınırsız Destek
Süre Sonunda Durur
Kredi Kartlarına Taksit
1 Kullanıcı
Kullanıcı Sayısı Arttırılabilir
Ek Kullanıcı Değiştirilebilir
₺1.100
800
Kazancınız 300 TL
Detayları Göster Üyeliği Başlat