MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara(Kapatılan) 15. Tüketici Mahkemesince verilen 09/03/2017 tarih ve 2016/776 E- 2017/223 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 31/05/2018 tarih ve 2018/5 E- 2018/629 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin geçirdiği tren kazası sonucu ömür boyu sürecek şekilde cismani zarara uğraması nedeniyle açılan asıl davanın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/453 Esas, 2012/509 Karar sayılı dosyasında görüldüğünü ve Yargıtay incelemesinden de geçerek onanarak kesinleştiğini, anılan davada fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla 259.835,97 TL talep edildiğinden, bu meblağa hükmedildiğini, oysa aynı davada zararlarının 356.461,08 TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek karşılanmayan zarar olan 96.625,11 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının cismani zarara ilişkin böyle bir talebinin olamayacağını, çünkü davacının cismani zarara ilişkin davasının Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/453 E ve 2012/509 K sayılı kararı gereğince, Ankara Batı 7 İcra Müdürlüğünün 2014/33546 E sayılı icra dosyasına 13/11/2014 tarihinde bütün ödemelerin yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkiline yöneltilecek herhangi bir kusurun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının 25/04/2008 ta