MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/12/2016 tarih ve 2012/255 E- 2016/263 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 29/06/2018 tarih ve 2017/2262 E- 2018/1526 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının yazar ... ...'un mirasçılarıyla yapılan sözleşme kapsamında SAFAHAT adlı eserin mali hak sahibi olduğunu, davalının 11.05.2006'da 30.000 adet, 15.11.2006'da 10.000 adet olmak üzere toplam 40.000 adet hukuka aykırı baskı yapmış olduğunun gördüklerini, böylece bu eserin basım ve dağıtımını izinsiz yapmak suretiyle davalının müvekkilinin işleme, çoğaltma ve yayma haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, FSEK 68.maddesine göre 3 kat bedel olarak 5.000TL maddi tazminatın, yayın tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 08.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 110.400,00TL'ye çıkartmıştır.
Davalı vekili; davanın açıldığı tarihten çok önce zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının hak arama özgürlüğünü kötüye kullandığını, dava konusu eserin ... tarafından günümüz Türkçesine çevrildiğini ve bu kişinin müvekkiline yayın yetkisi verdiğini, bu kişinin işleme eser sahibi olduğunu, müvekkili ile ... arasında FSEK 52. maddesine uygun bir telif sözleşmesi bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının FSEK uyarınca eserin telif haklarının sahibi olduğunu, davalının eseri isinsiz basıp satma fiilleriyde davacının haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 24.624,57 TL'nin 11.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
Karar aleyhine, taraf