MAHKEMESİ : ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK

Davacı şirket vekilinin, müvekkili adına kayıtlı bulunan taşınmazların 17.03.2015 tarihinde alınan 2015/2 sayılı yönetim kurulu kararıyla münferiden yetkili kılınan ... tarafından dava dışı ...'ya, ... tarafından da taşınmazın 2/3 payının davalı ...'e satıldığı belirtilerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 538/2 maddesi uyarınca "Şirketin önemli aktiflerinin satılabilmesi için genel kurul kararının gerekli olduğu" bu nedenle ve genel kurul kararı olmadan yapılan satışa ilişkin tescilin yolsuz tescil olduğu, şirketin münferid yetkilisi ... ve davalı ile dava dışı ...'nın müvekkili şirketi zarara uğratmak kastıyla birlikte hareket ettikleri belirtilerek Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/201 esas sayılı dosyasında ... aleyhine, aynı mahkemenin 2018/44 esas sayılı dosyasında da aynı nedenlerle ... aleyhine davaların açıldığı, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin açılan bu iki davada ayrı ayrı görevsizlik kararları verdiğini, dosyaların asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine dair verilen her iki kararın da Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinafen gönderildiğini, istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince "Açılan davanın mal varlığına ilişkin dava olduğu nedeniyle mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğuna karar verildiği, Ankara BAM 21. Hukuk Dairesincede görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine dair kararların verilmiş olduğu