Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/2833 Esas 2009/10700 Karar

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ   : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 3. İcra Mahkemesinin 30.10.2008 tarih ve 2008/124-955 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine “İİK.nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulması” sözcüklerinin yazılmasına,mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.