MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2015
NUMARASI : 2014/1384-2015/358

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlunun İİK'nun 62/1. maddesine uygun olarak 7 günlük yasal sürede icra dairesinde borca itiraz ettiği, alacaklı vekilinin, borçlu vekilinin vekaletnamesinin yabancı devlet makamlarınca düzenlenmiş olması nedeniyle bulunması zorunlu olan apostil şerhinin olmaması nedeniyle icra müdürlüğünden itirazın geçerli olmadığına karar verilerek borçlunun mallarına haciz konulmasını istediği, müdürlükçe 11.12.2014 tarihli kararla apostil şerhine ilişkin eksikliğin ikmali için borçlu vekiline süre verilerek tamamlanmaması halinde itirazın değerlendirmeye alınmayacağının bildirilmesine ilişkin muhtıra tebliğine ve takibin henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle de alacaklının haciz talebinin reddine karar verildiği, ancak muhtıra çıkarılmadan icra müdürlüğünce 23.12.2014 tarihli kararla süresi içinde yapılan borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurarak, borçlu şirket vekilinin Almanya Noterliği'nce verilen vekaletnamesinin Türk makamlarında kullanılabilmesi için 3028 sayılı Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'nin Tasdiki'nin Uygun Olduğu Hakkında Kanun gereğince yetkili makamlardan apostil şerhi alınması gerekmesine rağmen bunun yapılmamış olması nedeniyle geçersiz olan borca itirazın reddi gerektiğinden müdürlüğün 11.12.2014 tarihli borçluya muhtıra gönderilerek süre ve