MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçluların icra mahkemesine başvurarak, alacaklının yetkili hamil olmadığını, menfi tespit davası açtıklarını ve çekin kredi karşılığı rehin amaçlı verildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri; mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; takibe dayanak çekin düzenlenme yerinin “D.Bakır” olarak yazılmış olması nedeni ile hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta olmadığından kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gerekçesi ile re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde bozulduğu, bozma nedenine göre borçluların diğer temyiz itirazlarının incelenmediği, ardından mahkemece, Dairemizin bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/06/2018 tarihli 2017/12-1153 E.- 2018/1192 K. sayılı kararında aynen “çek, keşideci ile lehdar arasında havale ilişkisi doğuran bir sözleşme olup; keşideci çeki düzenlemekle o konudaki iradesini beyan etmektedir. Bu irade beyanının anlaşılabilir olması en önemli özelliğidir ve bu nedenle de yasa koyucu yazılı