MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı...Oto. Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ihbar olunan... Oto. vekili Avukat Suphi Tugay Ertunç ile davacı asil ... ve vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 24.5.2011 tarihinde araç satın aldığını, 19.4.2012 tarihinde otobanda seyir halindeyken aniden yığılma yaptığını, tekerleklerin kilitlendiğini, vitese geçmediğini, hayati tehlike atlattıklarını, aracın çekici ile servise götürüldüğünü, şanzıman arızası olduğunun tespit edildiğini, aracın ayıplı olduğunu, olay nedeniyle manevi olarak da zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı aracın davalıya iadesi ile fatura bedeli olan 49.700 EU’nun dava tarihindeki karşılığı 113.519,77TL ve 25.000TL manevi tazminatın arıza tarihi olan 19.4.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemişt