MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/07/2014 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin terkini; ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne; haciz şerhlerinin terkini isteminin kısmen kabulüne dair verilen 12/01/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, haciz şerhlerinin kaldırılması; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ... İnş. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında yapılan 01.09.2010 tarihli satış sözleşmesi ile davalının adına kayıtlı 423 ada 446 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa ettiği binanın 2. Kat 6 No'lu bağımsız bölümünü müvekkiline sattığını, satış bedelinin tamamen ödenmiş olup zilyetliğin de müvekkiline devredildiğini, ancak davalının tapuyu devretmediği gibi muhtelif borçları nedeniyle alacaklıları tarafından taşınmaz üzerine hacizler konulduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari şekilde müvekkili adına tescilini, olmadığı taktirde bağımsız bölümün rayiç değerinin ya da müvekkilince ödenen 98.800TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, taşınmazın devrinin ekonomik nedenlerden dolayı yapılamadığını, davacı ile devir tarihi hususunda anlaşmalarına rağmen iş bu davanın açıldığını, dairenin fiilen davacı tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 6 No'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü sınırlandırmalardan ari olarak davacı adına tesciline dair verilen kararın, davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.09.2016 tarihli ve 2015/15941 Esas, 2016/7432 Karar sayılı ilamıyla özetle; tapu kaydındaki şerh lehtarlarının davaya katılımı sağlanmaksızın haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, haciz şerhi lehtarlarından SGK, ... Bank A.Ş. ve ... Vadi İnş. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi sağlanmış; dahili davalılar SGK ve ... Bank A.Ş. vekilleri, haciz şerhlerinin konulduğu tarihte dava konusu bağımsız bölümün davalı şirket adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın müvekkilleri yönünden reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile dava konusu 6 No'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü sınırlandırmalardan ari olarak davacı adına tesciline dair verilen kara