(2709 S. K. m. 138) (5271 S. K. m. 196) (5237 S. K. m. 3, 61, 220)
Dava ve Karar: Sanık N. A. hakkında duruşmalı, diğer sanık Sinan Sayan hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Ceza Muhakemesi Hukukunda genel kural duruşmaların bir celsede bitirilmesi ve sanığın hazır olmaması halinde duruşma yapılmamasıdır. CMK'nın 196/2 nci maddesi uyarınca istinabe yoluyla sorgu yapılması sanığın talebine bağlı tutulmuş olup bunun yanında atılı suçta zorunlu müdafiilik gerektiren ve istinabe yasağı öngörülmüştür.
Hal böyle olunca;
Aynı suçtan yargı çevresi dışındaki cezaevinde bulunan ve duruşmalarda bulunmakta bağışık tutulması hususunda herhangi bir karar verilmeyen sanık ve müdafiinin esas hakkında savunma yapılacak oturumda, hazır bulunmayı ısrarla talep etmelerine rağmen karar duruşmasında hazır bulundurulmayarak, görüntülü ve ses iletişimi tekniğiyle savunmasının alınmasının savunma hakkını kısıtlayıcı ve adil yargılama ilkesine aykırı olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükme dayanak yapılan başta A. İ. ve diğer itirafçı tanıkların; örgütün yapısı, bir kısım üyeleriyle bunların katıldıkları eylemleri içeren beyanları yanısıra sanık hakkında da teşhis ve beyanlarda bulundukları, ancak bu tanıkların sanığa isnat edilen vahim nitelikteki eylemlere bizzat katılmadıkları gibi duyuma dayanan beyanlarının da aşamalarda tutarlılık göstermediği ve özellikle tanık A. İ. ile bir kısım itirafçı tanıkların kendileri hakkındaki soruşturma ve kovuşturmada etkin pişmanlık hükümlerinden fay
