İtiraz edilen Mahkeme Kararı : Asliye Ceza Mahkemesinin
İtirazla İlgili Hüküm : 764 sayılı TCK'nın 304/1-2-3, 81/1, 31. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç : Silahla ayaklanmaİtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I. GENEL OLARAK
Ceza Muhakemesi Kanunu 308. maddesi gereğince; Yargıtay Ceza Dairelerinin kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren 30 gün içinde aleyhe, süre koşulu olmaksızın lehe itiraz edebilir. İtirazı, kararı veren daire inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir, görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.
İtirazı incelemekle görevli daire, sanığın üzerine atılı "silahla ayaklanma” suçundan temyiz inceleme tarihi itibari ile 6545 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü, 20.07.2014 gün ve 29066 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih ve 2014/2 sayılı kararına göre Yargıtay 4. Ceza Dairesidir.
Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde hükmü doğrultusunda Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 19.01.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/8 sayılı kararı ile itiraza konu suçların kanun yolu incelemesi yapmakla Yargıtay 16. Ceza Dairesi görevlendirilmiştir.
Yasal düzenleme ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun kararı doğrultusunda itirazın incelemesinde Dairemizin görevli olduğu kabul edilmiştir.
II. İTİRAZ EDİLEN KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2015 tarih KD-2015/345309 sayılı yazısı ile Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/18101 Esas, 2014/32141 Karar sayılı onama kararına aşağıdaki nedenlerden dolayı itiraz edilmiştir.
Konunun Takdimi :
Sanıklar ...., hakkında cezaevi idaresine karşı ayaklanma suçundan 765 sayılı TCK 304/1 maddesince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 15.01.2009 tarih ve 2000/18 Esas, 2009/1 Karar sayılı ilamıyla sanıklar hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanununda yazılı hükümlerin sanık lehine olduğu kabul edilerek 1- ... hakkında TCK 304/2 maddesi delaletiyle TCK 304/1, 2, 3 md 7 Yıl Hapis ve TCK 81/1 md 8 Yıl Hapis TCK 31/1 md kısıtlılık altına alınmasına, 2- Ramazan Kaya ve ... hakkında TCK 296/1 md 6 Ay Hapis ve TCK 58/1, 53/1 md 3- TCK 109/2-3/a md 4 Yıl Hapis ve TCK 58/1, 53/1 md cezalandırılmasına 3- Bilgin Muslu hakkında TCK 102/4, 104/2 md zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiği,
Hüküm sanıklar ...,... ve ... tarafından yasal süresi içinde, temyiz edildiği ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.12.2011 tarih ve 2011/18932 Esas, 2011/24020 Karar sayılı ilamıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında, sanıkların her iki olayda da 3'er kişi oldukları gözönüne alındığında, 5237 sayılı TCK 296/1-2 cümlesinde, "hükümlü ve tutuklu sayısının üçten fazla olmaması halinde, bu suçtan dolayı cezaya hükmedilmez" düzenlemesi yer almakta olup, 765 sayılı TCK 304. maddesinde yer alan benzer düzenlemeye yer verilmemesi karşısında, lehe olan yasanın bu husus dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi usul ve kanuna aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verildiği,
Bozma sonrasında ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 765 sayılı TCK 304/1 maddesinin sanık lehine olduğu kabul edilerek 03.04.2012 tarih ve 2012/26 Esas, 2012/47 Karar sayılı ilamıyla, 1- Sanık ... hakkında TCK 304/1, 1, 2, 3 md, TCK 81/1 md 8 Yıl Hapis ve TCK 31 md kamu hizmetlerinden müebbeten yasaklanmasına, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK 304/1, 1, 2, 3 md 5 Yıl 6 Ay Hapis ve 1412 sayılı C.Y.Yasasının 326/son md kazanılmış hakları gözetilerek sanıklar hakkında 4 Yıl 6 Ay Hapis ve TCK 31 md kamu hizmetlerinden müebbeten yasaklanmasına ilişkin mahkumiyet kararı verildiği,
Hüküm sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği ve sanıklar hakkında yapılan
temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/18101 Esas ve 2014/32141 Karar sayılı ilamıyla, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına karar verildiği,
... vekili 21.09.2015 tarihli karar düzeltme istemini içeren dilekçesiyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaevi idaresine karşı ayaklanma suçunun unsurlarının değiştiğini ve en az dört kişi ile işlenebilen suç olduğunu ve sanıkların üç kişi olduklarını ve bu suçun yasal unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek sanıkların üzerine atılı bulunan suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğini ileri sürdüğü, 765 sayılı TCK hükümleri ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin 5252 sayılı Kanun kapsamında eski kanun ve yeni kanun blok halinde uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbirleriyle karşılaştırılarak değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürdüğü,
Bunun dışında sanık ... hakkında TCK 81/1 maddesince uygulama yapılırken tekerrüre esas alınan hükümlülüğün .... Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/322 Esas ve 1998/341 Karar sayılı ilamını 2 Ay Hapis ve 3.00 TL Ağır para cezasına ilişkin olduğu,
Hükümlü ... hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5 uygulama olanağının bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve daha sonra ... Asliye Ceza Mahkemesince 12.03.2015 tarih 1995/322 Esas, 1998/341 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında verilen ek karar ile CMK'nın 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve ek karar dikkate alındığında sanık hakkında TCK 81/1 maddesinde yazılı tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı ileri sürülerek itirazen kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu,
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/18101 Esas ve 2014/32141 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında verilen onama kararının hukuka aykırı nitelikte olduğu,
Sanık hakkında 765 sayılı TCK 81/1 maddesince uygulama yapılırken tekerrüre esas hükümlülüğün ...Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/322 Esas ve 1998/341 Karar sayılı ilamını 2 Ay Hapis ve 3.00 TL Ağır para cezasına ilişkin olduğu ve TCK 81/1-3 maddesince tekerrüre esas alınan ceza miktarından fazla artırım uygulanmayacağı gözetilmeden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2012 tarihli ve 2012/47 sayılı kararıyla sanık hakkında 765 sayılı TCK 81/1 maddesince 1/7 oranında artırım yapılarak 1 yıl hapis cezasının temel cezaya ilave edilmek suretiyle toplam 8 yıl hapis cezasına hükmedildiği, bu durumun TCK 81/3 maddesine aykırı nitelikte olduğu, sanık hakkında TCK 81/1 maddesince uygulama yapılırken ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/322 Esas ve 1998/341 Karar sayılı ilamını 2 Ay Hapis ve 3.00 TL Ağır para cezası dikkate alınarak bu miktardan fazla ceza tayin edilemeyeceğinin gözetilmediği,
Ayrıca sanığın sabıka kaydında bulunan cezaevinde ayaklanma suçundan önce işlenip infaz edilmeyen İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.1995 tarih ve 1995/106 Esas, 1995/85 Esas sayılı ilamıyla 6136 sk 13/1, 59/2 md 10 Ay Hapis ve 233 TL Ağır para cezası ve 647 sk 4 md 1.733.000 TL Adpc ve 647 sk 6 md Ertelenmesine ilişkin ilamın infazının yapılamadığının belirtildiği,
Daha sonra inceleme sırasında 09.11.2015 tarihinde alınan yeni sabıka kaydında 27.05.1999 tarihinde içtimaen infaz edildiğinin belirtildiği,
Bunun dışında sanığın işlediği kabul edilen cezaevinde ayaklanma suçundan önce işlenmiş ve infaz edilmiş başkaca bir hükümlülüğünün bulunmadığı,
Tekerrüre esas alınan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/322 Esas ve 1998/341 Karar sayılı ilamını 2 Ay Hapis ve 3.00 TL Ağır para cezasına ilişkin hükümlülüğün 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca, ...Asliye Ceza Mahkemesince 12.03.2015 tarih 1995/322 Esas, 1998/341 Karar sayılı ek karar ile CMK'nın 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu durumda sanık hakkında söz konusu ilamın TCK 81/1 maddesine dayanak yapılmayacağı, dosya kapsamından anlaşılmakla,
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.11.2014 tarih ve 2014/18101 Esas ve 2014/32141 Karar sayılı ilamıyla, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına ilişkin kararın hukuka aykırı nitelikte olduğu kabul edilerek anılan karara itiraz edilmiştir.
İtiraz Nedenleri :
İtiraza konu uyuşmazlık hükümlü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 765 sayılı TCK 304/1 maddesinin sanık lehine olduğu kabul edilerek 03.04.2012 tarih ve 2012/26 Esas, 2012/47 Karar sayılı kararıyla verilen mahkumiyet kararında suç vasfına yönelik herhangi bir isabetsizlik görülmediği, ancak sanık hakkında 765 sayılı TCK 81/1 maddesince uygulama yapılırken sanık hakkında uygulanan 1 yıl hapis cezasına ilişkin artırımın hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.
Bir suçtan dolayı kesinleşen bir hükümle mahkûm olan bir kimsenin, cezası infaz edildikten sonra yasada belirtilen süre içerisinde yeni bir suç işlemesi olarak tanımlanan tekerrür, 765 sayılı TCK’nın 81 ve müteakip maddelerinde düzenlenmiştir.
765 sayılı TCK’nın 81. maddesinin birinci fıkrasında tekerrürün koşulları ile “basit tekerrür” nedeniyle cezada yapılacak artırım oranı belirlendikten sonra, üçüncü ve dördüncü fıkralarında “tekerrürden dolayı zammı lazım gelen miktar, hiçbir s