Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna
muhalefet
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5,
TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun
13/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden;
Bölge adliye mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin bu suç yönünden temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin sanıklar ... ve ... yönünden oybirliğiyle, sanık ... yönünden ise üye ...'ın eksik araştırmaya dayanan karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 16.05.2018 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetlerine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından yapılan yargılama sonucunda ...’in terör örgütü üyesi olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, sanık ...’ün terör örgütü üyesi olmak ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, sanık ...’nın ise terör örgütü üyeliğinden verilen cezanın onanmasına karar verildiği,
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık ... ve ...’e verilen mahkumiyet cezalarının oybirliğiyle onanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı da oyçokluğuyla onandığı, sanık ... yönünde karara muhalefet etmemizin sebebi eksik inceleme sonucu mahkumiyet hükmünün kurulması gerekçesine dayandığı, sanık ... hakkında verilen karara muhalefet etmemizin hukuki sebepleri;
Sanığın sabıkasız olduğu, ...’le ilgisi bulunmadığı, ...’in ...’le bağlantılı olduğu, ancak sanık ...’ın ...’le arkadaş oldukları, daha önce hakkında bu suçlardan herhangi bir soruşturma yürütülmediği ve kendisine isnat edilen eylemin ise olay tarihinde terör örgütü adına gerçekleştirilecek bir eylem için Gaziosmanpaşa Emniyet Müdürlüğü önünde keşif amacıyla bulunan ...’ün cep telefonuyla yaptığı çekimde 2 saniyelik vücudunun üst kısmını gösterir görüntüsünün bulunması, 26.09.2016 tarih, saat 18:39 ile 19:52 arasında mesajla aramalarının bulunması gerekçe gösterilerek sanığın terör örgütü üyesi olduğu kabul edilmiştir.
İddianamede ve olay tutanağında PKK terör örgütü adına silahlı eylemde bulunmak üzere ...’in İstanbul’a geldiği, ...’le irtibat kurduğu, ...’in ... tarafından İstanbul’a getirilmeye