MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Küçükkarapınar Köyü çalışma alanında bulunan 389 ada 5 parsel sayılı 990.952,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim mera olduğu, Karaman Kadastro Müdürlüğü Mera Komisyonu tarafından orta malı olarak belirlenen alanda kaldığı gerekçesiyle orta malı mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiştir. Davacı ..., ..., ... ve ... ayrı ayrı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, davacı ... Belediye Başkanlığı ise çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olup Belediye sınırlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 389 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptaline, dosya içerisinde yer alan teknik bilirkişiler Yüksel Çobansarı ve Tayfun Dinç'in 07.12.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen sarı boyalı 27.409,26 metrekarelik kısmın iş bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de "bahçe" vasfıyla Kamil ve Fatma'dan olma, 03.04.1949 doğumlu, ... adına tesciline, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen mavi boyalı 20.425,21 metrekarelik kısmın iş bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de "bahçe" vasfıyla taşınmazın tamamı 448 pay kabul edilerek; 224 payın ...ne, taşınmazın ifraz sonrası geriye kalan 943.118,49 metrekarelik kısmının diğer hususlar aynı kalmak suretiyle ve de tespit gibi "Mera" vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davacı-davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davacı ... vekili, davacı ... mirasçısı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ... yararına hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünde, davacı ... ve ... yararına aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünde zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu ve davacıların dayandığı Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1949/338 Esas, 1949/139 Karar sayılı ilamın taşınmaz bölümlerini kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 389 ada 5 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı uyarınca mera vasfıyla sınırlandırılmış, davacılar ..., ... ve ..., dava konusu taşınmaz bölümlerinin kök murislerinden kaldığını, Küçük Karapınar Köyü Tüzel Kişiliği tarafından murisleri aleyhine açılan müdahalenin men'i davasının reddine karar verildiğini, böylece taşınmaz bölümlerinin taraflarına ait olduğunun ispatlandığını iddia ederek dava açmışlardır. Mahkemece dava konusu taşınmazın doğu sınırında bulunan 389 ada 4 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 30.11.1956 tarih 31 sıra numaralı tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılmasına rağmen tescil ilamı ve tescil haritasının bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden s
