(818 S. K. m. 42, 105) (4721 S. K. m. 6)

Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı A... İ... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracı kullanması için arkadaşı davalı Erman'a emaneten verdiğini, Erman'ın aracı kullandıktan sonra davalı şirkete ait otoparka teslim ederek anahtarını güvenliğe bıraktığını, otel çalışanı olan davalı Bülent'in aracı rıza dışı alarak kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazasında aracın hasara uğradığını belirterek, hasar bedeli, değer kaybı, kâr mahrumiyeti ve tespit masrafı toplamı olan 12.377.89 YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Erman, aracın rızası dışında kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini, davanın reddini istemiştir.

Davalı Bülent, istenen tazminat miktarını kabul etmediğini bildirmiştir.

Davalı şirket vekili, aracın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin talimatı ve işi için kullanılmadığını, aracın bir gün önceki kaza nedeni ile hasarlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirkete ait otelin güvenliğine bırakılan aracın otel çalışanı davalı Bülent tarafından geceleyin sahibinin rızası dışında alınarak kullanıldığı sırada