(2004 S. K. m. 277, 278, 279, 280, 282, 283)

Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, davalı borçlu S. Y.'in aleyhine açılan tazminat davası sonucu hükmedilecek alacakların tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı kooperatif hissesini 22.9.1999 tarihinde dava dışı teyzesi M. S.'a, onun da 16.4.2002 tarihinde borçlunun annesi davalı G. Y. devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, tapu kaydının iptali ile borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davalı Sezgin'in cezaevine girmesi nedeniyle maddi ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla dava konusu kooperatif hissesini sattığını, aciz belgesi sunulmadığını, tasarrufun borçtan önce ve rayiç değerle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu ile alıcılar arasında yakın akrabalık bulunduğu, taşınmazın devir tarihlerindeki bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 278/3-1, 2. Maddeler gereğince iptale tabi olduğu, yapılan temliklerin borçtan kurtulmaya yönelik, muvazaalı işlemler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünün 2005/4033 sayılı dosyasındaki alacağın tahsili için davacılara dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davaların amacı 278,279 ve 280.madde