MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Esas ve birleştirilen davaların davacısı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı ..... köyü 284 parselde kayıtlı taşınmazın .../... hissesini ........2005 tarihinde davalı ...'a sattığını anılan bu parsel yönünden borçlunun kardeşi Davalı ... tarafından açılan şuf'a davası sonucu taşınmazın .../... hissesinin 31.....2007 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ...'un aynı taşınmaz hissesini 31.....2007 tarihinde Davalı ...'e, ....'ın da ........2008 tarihinde davalı ........................... ve San.Ltd.Şti.ne sattığını, yine davalı borçlu ...'ın adına kayıtlı ................ köyü 285 parselde kayıtlı taşınmazın .../... hissesini ........2005 tarihinde davalı ...'e, Hayri'nin de aynı taşınmaz hissesini ........2008 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini, davalı ....kişilerin kötüniyetli kabul edilmemesi halinde davalı ....kişilerin nakden tazminatla sorumlu tutulmalarını talep etmiştir.
Davalı borçlu ...,dava konusu taşınmazları borca batık olduğu için akrabası olan davalı ... ile daha önceden tanıdığı ve ticari ilişki içinde olduğu davalı ...'ye emaneten ve bedel almadan devrettiğini, dava konusu
.
284 parselle ilgili abisi davalı ...'ın bu durumdan istifade ederek muvazaalı olarak şufa davası açıp taşınmazı adına tescil ettirdiğini ve daha sonrada gayrımenkul satış sözleşmesi yaptığı davalı ...'e devrettiğini, davaları kabul ettiğini, satışların muvazaalı olduğunu belirterek taşınmazların kendisine iadesine karar verilmesi savunmuş, vekili de borçlunun beyanlarını tekrarlamıştır.
Davalı ... vekili, dava konusu 285 parselin .../... hissesini ........2005 tarihinde borçludan 76.000 TL bedelle iyiniyetle aldıklarını, ödemenin 46.000 TL'sini banka havalesi ile kalanını da elden ödediklerini, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu, davacı tarafından borcun kaynağının ispatlanması gerektiğini, satış tarihi ile aciz belgesinin düzenlendiği ........2007 tarihi arasında İİK 278.maddede yer alan ... yıllık süre geçmiş olduğundan iptal koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu, borcun kaynağının ispatlanması gerektiğini, dava konusu 284 parsel'in .../... hissesinin müvekkiline ait olduğunu kalan .../... hisse içinde davalı ...'a karşı açtıkları şufa davası sonucu .../... hissenin ........2007 tarihinde kesinleşen karar ile ........2007 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini 31.....2007 tarihinde davalı ...'a sattıklarını, Murat'ında davalı şirkete sattığını, şufa hakkı nedeniyle tescil edilen hissenin iptal konusu yapılamayacağını, davalı ...'ye satılan 285 parsel yönünden ise şufa hakkından vazgeçtiklerini, eksik harcın tamamlanması gerektiğini belirterek davaların reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu 285 parsel nolu taşınmazı ........2008 tarihinde iyiniyetle 100 000 Dolar karşılığı davalı ...'den satın aldığını ödemeyi banka havalesi ile yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ile .......d Şti savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu 284 parsel yönünden yapılan değerlendirmede söz konusu parselin borçlu tarafından davalı ...'a ........2005 tarihinde satıldığı, satış tarihi ile ........2007 tarihli kati aciz belgesinin düzenlendiği tarih arasında İİK 278.maddesinde öngörülen ... yıllık süre geçmiş olduğundan tasarrufun bu madde kapsamında iptalinin süre yönünden söz konusu olmadığı, İİK 280 madde kapsamında davalı ...'nın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı, söz konusu parselin
.
davalı ... tarafından şufa hakkı kullanılarak kesinleşmiş mahkeme kararı ile adına tescil edildiği, .................. yönünden kanundan doğan hakkın kullanılmasının kötüniyetle bağdaşmayacağı, sonrasında 284 parsel yine el değiştirmiş ise de bu parsel yönünden borçlu tarafından davalı ...'a yapılan satış ile başlayan tasarruf işleminin iptalini gerektirecek hiçbir neden bulunmadığı gerekçesiyle bu parsel yönünden esas ve birleştirilen davaların reddine, dava konusu 285 parsel yönünden yapılan değerlendirmede söz konusu parselin borçlu tarafından