MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... A.Ş ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 500,00 TL., 500,00 TL tedavi gideri olarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen ... Asliye Hukuk Dosyasında aynı talepleri ... plakalı aracın kayden maliki ve sigorta şirketine karşı da yöneltmiştir. 21.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile iş göremezlik tazminatı taleplerini 73.599,98 TL olarak artırdıklarını belirtmişlerdir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile Davalı ... hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, hatır taşıması nedeni ile % 30 indirim yapılarak 350,00 TL tedavi gideri ve 7.500,00 TL manevi tazminatın dava-
lılardan ..., ... ve ...'den müştereken müteselsilen tahsiline, 53.199,98 TL iş göremezlik
tazminatının davalılar ..., ..., Yapı Kredi Sigorta ve Güneş Sigortadan müştereken müteselsilen tahsiline kakar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... A.Ş ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içeris