MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle;davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu,bu tür davaların dinlenebilme koşullarından birinin mahkemenin de kabulünde olduğu gibi iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması;bunun dışında alacaklının borçluda gerçek bir alacağının bulunması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, borçlunun aciz halini gösteren geçici (İİK 105)veya kati (İİK 143)aciz belgesinin sunulmuş olmasıdır.
Somut olayda takip konusu alacak 25.9.2001 tarihli trafik kazasından (Haksız fiilden)doğduğundan mahkemece borcun doğum tarihi olarak kaza tarihi olan 25.9.2001 tarihinin esas alınması gerekirken bu kaza nedeniyle davacı alacaklılar tarafından davalı borçlular aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının karar tarihi olan 14.7.2005 tarihinin esas alınmasının doğru görülmediği, borcun doğumu 25.9.2001 tarihli trafik kazası olduğundan dava konusu iptali istenen 26.12.2003 ve 23.2.2005 tarihli araç satışına ilişkin tasarruflar borçtan sonra yapılmış olması nedeniyle bu yöndeki dava şartının gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, aksi düşüncenin dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmediği, uygulama ve Yargıtay'ın yerleşmiş
içtihatlarında bedeli borçlu tarafından ödendiği halde 3.kişi adına tescil edilen malvarlıkları da (nam-ı müstehar)borçlunun 3.kişi lehine yaptığı ivazsız tasarruflar olarak iptale tabi olduğunun kabul edildiği,somut olayda hernekadar dava konusu araçlar davalı ... tarafından dava dışı 3.kişilerden satın alınmış ise de davacılar vekili davalı ...'in borçlu Fatma'nın kızı, davalı ...'ın ablası olması nedeniyle borçluların aleyhlerine açılan tazminat davası sonucu hükmedilecek tazminatın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla bedeli borçlular tarafından ödendiği halde araç tescillerinin davalı ... adına yapılmış olmasının muvazaalı olduğunu, ...'in maddi durumunun sözkonusu araçları alabilecek durumda olmadığını, davalıların aynı aileden olup birlikte oturduklarını beyan etmesi karşısında bu iddianın değerlendirilmesi; davalı ...'in ne iş yaptığı, dava konusu araçları alabilecek ekonomik ve sosyal güce sahip olup olmadığının araştırılması, dava konusu ...plakalı araç hacizli satın alındığından üzerindeki haczin kalkıp kalkmadığı, kalkmış ise kim tarafından kaldırıldığı, sözkonusu araç ticari otobüs olduğundan davalı ... ve diğer davalıların vergi ve ticaret sicil kayıtları ile varsa sözkonusu araçla ilgili trafik cezaları istenerek aracın kim tarafından işletildiği, tazminat dosyasındaki 31.1.2002 tarihli zabıta araştırmasında davalı ...'e ait otobüsün daval