"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2014/45-2014/265
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın istiap haddi üzerinde taşıdığı yolcu ve yük nedeniyle karıştığı trafik kazasında vefat eden yolcunun hak sahiplerine davacı tarafından sigorta poliçesi gereğince tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek, 12.236,64 TL'nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, zarara neden olan aracı kazadan önce noter satış sözleşmesiyle dava dışı kişiye satıp devir ve teslim ettiğini, aracın işleteni olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4 .maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene
