MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılar ... ve ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına Mehmet ... ve ... yönünden asli müdahale davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde asli müdahiller vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair 17.02.2015 tarihli ek kararın da davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; kendilerine ait olan gayrimenkullerden ... ili, ... ilçesi, 189 ada, 33 parsel ev olan, 189 ada, 38 parsel bahçe olan ve 189 ada 34 parsel kargir dükkan olan gayrimenkulleri davalıya muvaazalı olarak sattıklarını, aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca her ne kadar tapu sicilinde satış olarak görünse de davalının kendi kardeşleri olduğunu, ve hiçbir kardeşine davalının para vermediğini, paylaşımın adilane ve sağlıklı olması maksadıyla tapuların davalıya devredileceğini ve akabinde davalı tarafından herkesin payının anlaşma doğrultusunda kardeşler arasında pay edileceğini, davaya taraf olan herkesin kardeş olduğunu, bu nedenlerle taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.Asli müdahiller vekili dilekçesinde; dava konusu parseller üzerinde müvekkillerin haklarının bulunduğunu, dava konusu 189 ada 38 parsel sayılı taşınmazı davacı ... isimli şahıstan bedeli karşılığında satın aldıklarını, satışa ilişkin şahit huzurunda akit düzenlediklerini, tapuda devir yapılacağı taahhüt edilmesine rağmen tapuda satış gerçekleşmediğini, davacı ...'in müvekkillerini mağdur etmek ve taşınmazları elden çıkarmak maksadıyla devir işlemlerini gerçekleştirdiğini, açıklanan nedenlerle muvazaanın varlığı, sözleşmenin mevcudiyeti nedeniyle müdahale taleplerinin kabulü ile, Yeni Mahalle 189 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkiller adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmektedir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ... ve ..., ... yönünden davanın H.M.K.nun 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık süre içinde taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Mehmet ... ve ... yönünden asli müdahale davası ile ilgili müdahiller vekiline harç ve gider avansını yatırması için iki kesin süre verilmesine rağmen süresi içerisinde eksikliğin tamamlanmaması ve haricen satış sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davaya müdahale talep eden vekili tarafından, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair 17.02.2015 tarihli ek karar da davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asli müdahiller vekiline verilen kesin süre içerisinde asli müdahale harcını yatırması aksi taktirde müdahale davasının reddedileceği ihtar edilmesine rağmen süresi içerisinde harcın ikmal edilmemesi sebebi ile asli müdahiller yönünden davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olmasına göre müdahale talep edenler vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2- Dava muris muvazaası nedeni ile açılmış tapu iptali tescili istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir.
HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" şeklindedir.HMK'nin "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulab