MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalılar ... Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Otomotiv San. Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.06.2019 Salı günü birleşen davada davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. Halil Bülent Serdaroğlu ve davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... geldi. Asıl davada davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... ve Kredi Bankası A.Ş. ve birleşen davanın davacısı ... vekilleri ile Asli müdahil ... Bankası A.Ş., davalı borçlular ..., ..., ..., ..., ... İnş.Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve ... Otomotiv İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan borçları nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendilerine ait taşınmazları diğer davalılara devrettiklerini öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmişlerdir.
Davalı borçlu şirketler ile davalı ..., ... ve ... vekili, asıl borçlunun ... Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, taşınmazların mal kaçırma amacı ile satılmadığını ve dava koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Diğer davalılar vekilleri, taşınmazların raiç değerden alındığını, müvekkillerinin kötü niyetli olmadığından haksız açılan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, ana ve birleşen dosyada davalı olan bir kısım taşınmazlar yönünden bu taşınmazların mahkemenin dosya borçlularının borcundan dolayı icra marifeti ile satıldığı, satış bedelleri ile ilgili sıra cetvelleri düzenlendiği, sıra cetvellerinde de mahkemenin ana dosyası ile birleşen dosyadaki icra takiplerinin numarası belirtilerek icra takiplerine sıra cetvelinde yer verildiği, taşınmazların cebri icra vasıtası ile satılmış olup, mahkemenin dosyası ile birleşen dosya alacakları sıra cetveline kayıt edildiğinden bu taşınmazlar yönünden açılan tasarrufun iptali davasının konusunun kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Bir kısım taşınmazların borçlular dışında taşınmazları satın alan 3. kişilerin borcundan dolayı icra marifeti ile satıldığı, taşınmazların satılmış olması sebebiyle bu taşınmazlar yönünden açılan tasarrufun iptali davasının bedele dönüştüğü, taşınmazların icradaki satış tarihi itibariyle oluşan bedellerinin icra dosyalarında alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere borçlu ile işlemde bulunan 3. kişi davalılardan tahsiline,
... Köyü 33 ve 34 parsel, ... İlçesi ... Mah. 63 ada 39 parseldeki 17 ve 18 nolu bağımsız bölümler, ... İlçesi Atatürk Mah. 123 ada 13 parsel 6 nolu bağımsız bölüm,
... İlçesi ... Mah. 229 ada 31 parsel, ... İlçesi ... Mah. 229 ada 51 parsel (taşınmazın ... adına kayıtlı 1/2 hissesi), ... İli ... İlçesi ... Mah. 869 ada 4 parseller yönünden bu taşınmazlar ile ilgili yapılan tasarrufların dava ve birleşen dava yönünden iptalinin gerektiği, ... İlçesi ... 90 ada 6 parsel 1 nolu bağımsız bölüm yönünden asıl dava yönünden iptal kararı verilmesinin ancak birleşen dosya yönünden ... İli ... İlçesi ... 90 ada 6 parsel 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili davanın reddine, davalı ...'in kötü niyeti ispatlanamadığından hakkında açılan davanın reddine, asli müdahil olan ... Bankası yönünden HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar Yapı Kredi Bankası A.Ş., ... vekilleri ile davalılar ... Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnşaat Otomotiv San. Tic. A.Ş., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün gerektirici nedenlerine ve davalı ...'un taşınmazı satın aldığında tapudaki değeri ile gerçek değeri arasında önemli fark olması nedeni ile davalı ... vekilinin, davalı ...'ın borçluların avukatları ...'ın babası olması, davalı ...'nin borçluların akrabası olduğu, davalı ...'in borçlular ... ve ... bir başka şirkette ortakları olması nedeni ile davalı ... dışındaki diğer taraf vekillerinin aşağıda yazılı bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bu, davalardan amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir.
Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları, üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak, bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar, sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi t