MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki otobüs ile müvekkiline ait motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, sürekli işgöremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin yalnızca maddi tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.06.2014 havale tarihli dilekçesinde, bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi tazminat talebini 27.490,17 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın 1 yıl içerisinde açılmaması nedeniyle zamanaşımından reddini, davacıda oluşan bedeni zararın sebebinin kazadan kaynaklı olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacının kask takmadığını ve sürücü belgesi bulunmadığını, ceza davasında hazırlanan kusur raporunu kabul etmediklerini, kaza mahallinde dur levhasının bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan sorularak tespit
edilmesi gerektiğini, müvekkili yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek neticede davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, 01.03.2013 tarihli dilekçesinde, aktüer raporuna göre 20.529,09 TL karşılığında ve bu miktarla sınırlı olarak davacı vekiliyle her türlü talep için gayri kabili rücu ibra edilmesi hususunda anlaşıldığı ve bu anlaşmaya göre müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmakla söz konusu kısma ilişkin müvekkili şirketin gayri kabili rücu ibra edildiğini belirtmiş, ekinde 25.02.2013 tarihli sulh protokolünü ve 27.02.2013 tarihinde davacı vekili adına yapılan 22.851,24 TL'lik ödeme dekontunu sunmuş, davacı vekili ise 26.11.2015 tarihli dilekçesinde, davalı ... ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğunu, diğer davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin devam ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... aleyhine açılan davanın yargılama sırasında tarafların sulh olmaları sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar ... ve ... adına açılan davanın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak kısmen kabulü ile 24.238,89 TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, kazadan dolayı sürekli işgöremez hale geldiğini iddia ederek 15.01.2013 tarihinde dava açmış ve 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında davalı ... ile 20.529,09 TL ana para, 225 TL işlemiş faiz, 1.867,90 TL vekalet ücreti ve 229,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 22.851,24 TL
için sulh olduğunu, diğer davalılar yönünden maddi manevi tazminat talebinin devam ettiğini belirtmiş, 25.02.2013 tarihli sulh sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.
Davalı ...Ş, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ...plakalı aracın ZMSS şirketi olup, sigortalının kusuru oranında, azami poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere, gerçek zarardan sorumludur. 6101 Sayılı TBK'nun 162 ila 168.maddelerinde borçlular arasında teselsül hükümleri düzenlenmiştir. Kanun'un 162.maddesinde "birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, mütese