"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davada davacılar vekili, sürücü ... idaresindeki otomobil ile sürücü ... idaresindeki ve davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, aracın kullanılamaz ve tamiratı yapılamaz hale geldiğini, kaza tespitinde karşı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2016/110 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, bilirkişi raporunda muadil bir aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç değerinin 57.000,00 TL olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 7.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç için ağır hasar işlemi yapılması hususunun davacılara bildirilmesine rağmen ÖTV düşülerek hesaplanan tutarın davacılar tarafından kabul edilmediğini, sigortalının aracı ilk alırken engelli aracı ÖTV muafiyeti kapsamında almasına rağmen kaza sonrası sigorta şirketlerinden rayiç değeri talep etmesinin sebepsiz zenginleşme yaratacak nitelikte olduğunu, sigortalının kasko genel şartlarına göre pert total işlemine tabi tutulan araçlar için aranan şartlara uymadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleşen davanın kabulü ile 2015/77 esas sayılı dosya yönünden 50.000,00 TL'nin 24/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... plakalı araç hurdasını davalı sigortacıya bırakılmasına, 2016/10 esas sayılı dosya yönünden 7.000,00 TL'nin 24/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, davalı tarafça ÖTV indirimi ile tazminatın ödenmesi teklifinin davacılar tarafından kabul edilmediği savunulmuş, mahkemece bilirkişi raporuna göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına ve mevcut duruma uygun düşmemiştir.
Taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinde aracın engelli aracı olduğu belirtilmemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında da aracın engelli aracı olduğu hususu değerlendirilmeksizin rapor düzenlenmiş ve tazminat buna göre hesaplanmıştır.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 7.maddesine göre; "Bu Kanuna ekli;
1-(I) sayılı listede yer alan malların;
a) Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Milli İstihbarat Teşkilatının ihtiyacı için bu kuruluşlara veya bunların gerek göstermeleri üzerine ve işlemlerin bu kuruluşlar adına yapılması koşuluyla akaryakıt ikmalini yapanlara teslimi,
b) 6326 sayılı Petrol Kanunu hükümlerine göre petrol arama ve istihsal faaliyetlerinde kullanılmak üzere bu faaliyetleri yapanlara teslimi,
c)(Değişik bent: 28/03/2013-6455 S.K./32. md) 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca tasfiyelik hale gelenlerinin tabii afetler, bulaşıcı hastalıklar ve benzeri olağanüstü durumlarda genel ve özel bütçeli idarelere, il özel idarelerine, belediyelere, köylere ve bunların teşkil ettikleri birliklere bedelsiz teslimi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 16/A maddesi uyarınca tasfiyelik hale gelenlerinin bu bentte sayılanlara bedelsiz teslimi,
2-(Değişik bend: 16/07/2004 - 5228 S.K./21.mad) *1* (II) sayılı listede yer alan kayıt ve tescile tâbi mallardan;
a) 87.03 (motor silindir hacmi 1.600 cm'ü aşanlar hariç), 87.04 (motor silindir hacmi 2.800 cm'ü aşanlar hariç) ve 87.11 G.T.İ.P. numaralarında yer alanların, sakatlık derecesi %90 veya daha fazla olan malûl ve engelliler tarafından,
b)(Ek alt bent: 06/02/2014-6518 S.K./56. md) 87.03 G.T.I.P. numarasında yer alan (motor silindir hacmi 2.800 cm3’ü aşanlar, bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilenler, sürücü dâhil 8 kişiye kadar oturma yeri olan binek otomobilleri, yarış arabaları, arazi taşıtları hariç), yük taşımasında kullanılıp azami ağırlığı 3,5 tonu aşmayan ve yolcu taşıma kapasitesi istiap haddinin %50’sinin altında olanlar ile sürücü dâhil 9 kişilik oturma yeri olanların engellilik durumlarının araçları bizzat kullanamayacak ve sürekli olarak tekerlekli sandalye veya sedye kullanmalarını gerektirecek nitelikt