MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının yönetimindeki aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, davacının aracındaki hasarın davalının sigortasından karşılandığını, kaza sebebiyle aracın değer kaybına uğradığını ve davacının işlerinin aksamaması için araç kiraladığını ve kiralama şirketine 3.800,00 TL ödediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla değer kaybı yönünden şimdilik 1.000,00 TL ile araç kiralama nedeni ile zarara uğramış olmasından dolayı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/02/2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde; dava dilekçesi ile davalı olarak gösterdikleri ...'in araç maliki olduğunu, 50719313762 TC kimlik numaralı sürücü ...'in ise davaya dahilini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 734,40 TL daha yükselterek 2.734,40 TL'nin davalı malikten ve dahili davalı sürücüden tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...; kazayı kendisinin yapmadığını, aynı isimli torunu Yusuf Tek'in yaptığını, kazada davacının da kusurlu olduğunu, davacının tüm zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve herhangi bir zararının bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı ... 09/06/2015 tarihli