MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin yolcusu olduğu, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkillerinin yaralandıklarını ve malul kaldıklarını açıklayıp 1.000,00'er TL maddi tazminat ile toplam 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı... Turizm Seyahat Ltd. Şti.'den tahsiline, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekili, hükmün temyizinden sonra 15.05.2017 tarihli dilekçesi ile davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti. aleyhine açtıkları davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacılar vekilinin davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
2-Dosya kapsamına göre davalı ... Sigorta A.Ş., kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk ve ferdi kaza sigortacısıdır.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigorta teminatının kapsamını belirleyen 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Bahse konu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.
Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ise bu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu söz konusu olacaktır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş; olay tarihindeki zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat hadleri araştırılarak limit artırımı sözkonusu olduğu taktirde artan bu kısım için zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğuna karar vermek, düzenlenmiş