MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ve davacı vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeni ile mahalline geri çevrilmiş olup bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekili 06.08.2012 tarihli dava dilekçesinde; 28850 m² miktarındaki 12 parsel sayılı taşınmazın 9858,01 m²'sinin 13.02.2012 tarihli kamu yararı kararına dayalı olarak (Gebze-...-... otoyolu için) kamulaştırıldığını, bu kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescilini istemiştir. Aynı mahkemede ve aynı taraflar arasında görülmekte olan 2010/576 Esas (tefrik neticesinde 2012/84 Esas) nolu dosyada ise aynı taşınmazın 4148 m²'sinin 08.04.2010 tarihli kamu yararı kararına dayalı olarak ...-Ankara Devlet karayolu için kamulaştırıldığı belirtilip bu kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili istenmiş olup mahkemece her iki dosyada aynı taşınmazın dava konusu edilmesi nedeniyle 28.03.2013 tarihinde birleştirme kararı verilmiş ise de, daha sonra 2012/84 Esas nolu dosyanın karar aşamasına geldiği belirtilip bu kez dosyaların tefrik edildiği ve 2012/84 Esas nolu dosyada 4148 m² için kamulaştırma bedeli tespit edilerek bu kısmın idare adına tesciline karar verildiği, kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2014 gün ve 2014/6623 Esas, 2014/18387 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve halen yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 08.04.2010 tarihinde, 4148 m²'lik kısımla, 13.02.2012 tarihinde ise 9858,01 m²'lik kısımla ilgili ayrı ayrı kamulaştırma kararları alınmış ise de davacı idare yargılama sırasında 4148 m²'lik kısmın mükerrer olarak kamulaştırıldığını belirterek bu hususun dikkate alınmasını istemiş, 07.02.2013 tarihli harita mühendisi raporunda da krokide (B1) harfi ile gösterilen 4148 m²'nin her iki dosyada da mükerrer olarak dava konusu edildiği belirtilmiş olup, davalılar vekili özellikle 28.03.2013 günlü duruşmada "bilirkişi raporundaki 12 parselle ilgili mükerrer