2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/1- c maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı İzmir Cumhuriyet Savcısı ... hakkında düzenlenen 02/06/2015 tarihli trafik kural ihlali tespit tutanağının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2015 tarihli ve 2015/53 kabahat, 2015/36 sayılı gönderme kararını müteakip, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının idari yaptırım uygulanmasına dair talebinin kabulü ile kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanun'un 47/1-c maddesi uyarınca 88,00 Türk lirası idari para cezası verilmesine dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2015 tarihli ve 2015/1049 değişik iş sayılı kararına kabahatli tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2015 tarihli ve 2015/1926,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/1- c maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı İzmir Cumhuriyet Savcısı ...'e ait aracın tescil plakasına İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 28/10/2015 tarihli ve MA 11939198 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile düzenlenen 88,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile anılan idari para cezasının iptaline dair İzmir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/12/2015 tarihli ve 2015/3223,
Değişik iş sayılı kararlarını kapsayan dosyalar incelendi.
Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2015 tarihli ve 2015/1926 değişik iş sayılı kararı yönünden, hâkim veya mahkemelerce verilen karar veya hükümlerle ilgili olarak, eksik inceleme, delillerin değerlendirilmesi ve mahkemenin takdirine ilişkin hususların kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı cihetle, anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna başvurulmayarak yapılan incelemede,
İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/12/2015 tarihli ve 2015/3223 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 15/03/2017 gün ve 1840 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2017 gün ve KYB 2017/18821 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, İzmir Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan kabahatli hakkında 2802 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinden bahisle başvurunun kabulü ile idari para cezasının iptaline karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/03/2011 tarihli ve 2008/8692 esas, 2011/2918 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun’un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun’un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, muterizin Cumhuriyet savcısı olduğunun anlaşılması sebebiyle, başvurunun kabul edilerek idari para cezası karar tutanağının iptali ile gereğinin takdir ve ifası için evrakın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece itirazın kabulü ile idari para cezası karar tutanağının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
01.03.1926 tarihli (Mülga) 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 1. maddesi;
"Kanunun sarih olarak suç
