Üste hakaret ve üste fiilen taarruz suçlarından sanık ...'in Askeri Ceza Kanunu'nun 91/1, 85/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay ve 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmalarına dair Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Eğitim Komutanlığı Güzelyalı Askeri Mahkemesinin 17/03/2015 tarihli ve 2013/1002 esas, 2015/83 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/04/2018 gün ve 94660652-105-35-9317-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/04/2018 gün ve 2018/34832 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında üzerine atılı bulunan suçlar bakımından hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmalarına karar verilmiş ise de, sanığın adlî sicil kaydına göre Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 12/06/2008 tarihli ve 2007/255 esas, 2008/151 sayılı kararı ile hırsızlık suçunu işlediğinden dolayı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, söz konusu mahkûmiyet kaydının adlî sicil kaydından silinme koşullarının oluşmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a maddesinindeki objektif şart gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli şartların mevcut olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Eğitim Komutanlığı Güzelyalı Askeri Mahkemesinin 17/03/2015 tarihli ve Esas 2013/1002, Karar 2015/83 sayılı kararının CMK’nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK’nın 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözen karar niteliğinde olmadığından müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 29/05/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunan ve TCK'nin 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verilmesinin aynı kişinin bu defa hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl tamamlanmadan işlediği üste hakaret ve üste fiilen taarruz suçlarından mahkum edilmesi halinde hakkında CMK’nın 231/6. maddesinde düzenlenen “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması” şartının gerçekleşmesine engel olarak kabul edilip edilmeyeceği hususunun belirlenmesine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusunu oluşturan hükmün açıklanmasının ertelenmesi kurumunun uygulanma şartlarının Ceza Muhakemesi Kanunu’nda düzenleniş şekli itibariyle “açık” olmadığı, bu sebeple uygulamada doğan ihtiyacın Yargıtay içtihatları ile karşılanması sebebiyle meselenin belirtilen yönünden başlayarak değerlendirilmesinde yarar görmekteyiz.
CMK’nın 231/6. maddesindeki “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması” şartının “normun ifade ediliş biçimi anlamında genel ve soyut nitelikte” olup, maddede yer verilen kasıtlı suçun “ne kadar zaman önce işlenmiş olması durumunda bu şartın failde var kabul edileceğinin” anılan maddede düzenlenmediği hususu tartışmadan ötedir.
Konuya ilişkin olarak doktrinde, CMK’nın 231/ 6-a maddesinde kasıtlı suçun ne kadar zaman önce işlenmiş olduğu hususunda bir sınırlama getirilmediğinden hareket edenler, hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı verilmesi bakımından bunun önem taşımadığı düşüncesiyle; ne kadar süre önce olursa olsun kasıtlı suçtan mahkûmiyetin varlığının kurumun uygulanmasına engel olduğu sonucuna ulaşmaktadırlar (İzzet ÖZGENÇ, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Hukuk Devletinde Suç Yaratılmasının ve Suçun Aydınlatılmasının Sınırları Sempozyumu, İstanbul 1-3 Haziran 2008’de sunulan tebliğ, 3. Yılında Yeni Ceza Adaleti Sistemi (Editör: ÖZTÜRK, Bahri), Ankara 2009. Aynı yönde bkz. Bahri ÖZTÜRK/ Mustafa Ruhan ERDEM: Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku,11. Baskı. 2011, s. 393. Fatih Selami MAHMUTOĞLU, “Kamu Davasının Açılmasının Ertel