(2004 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 176) (6762 S. K. m. 324) (YİBK. 01.06.1990 T. 1989/3 E. 1990/4 K.)

Dava ve Karar: Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan birleştirilen iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün T. Ekonomi Bankası A.Ş. Vekili ile süresi içinde müdahillerden 1-T.İş Bankası A.Ş. 2-Akbank T.A.Ş. 3-V.lar Bankası T.A.O. 4-H. Bank A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

İstem iflasın ertelenmesine ilişkindir.

Mahkemece rapor alındığı, birleşen dosya için de daha evvel bir raporun alınmış olduğu, bu iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan raporun denetlenebilir olmadığı; hükme esas alınan 26.06.2009 tarihli rapora göre şirketin borca batık olduğu fakat projenin ciddi ve uygulanabilir nitelikte bulunduğu, kayyım raporuna göre projenin bir kısmının da realize edildiği gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş; hüküm müdahiller T. İş Bankası A.Ş., Akbank TAŞ . T. V.lar Bankası T.A.O. H. Bank A.Ş. ve T. Ekonomi Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece verilen hüküm temyiz eden T. Ekonomi Bankası A.Ş. vekiline 13.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İcra ve İflas Kanunu'nun 164 ncü maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.08.2009 tarihinde verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 176/9 uncu maddesine göre iflas davaları adli tatilde de görüleceğinden temyiz istemi süresinde değildir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi. 1.6.1990 gün ve 3/4 E. K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca. Yargıtay'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Birden çok şirketin tek bir dilekçeyle iflasın ertelenmesini istemelerine yasal bir engel bulunmadığından, temyiz eden müdahillerin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının oyçokluğuyla reddi gerekmiştir.

3- Türk Ticaret Kanunu'nun 324. maddesine göre iflasın ertelenmesi için aranan ilk şart şirketin borca batık olduğunun tesbitidir. Bunun için şirket malvarlığının borçlarını karşılamaması gerekir. Bu değerlendirme ancak şirket aktiflerinin gerçek (rayiç) değerlerinin belirlenmesi ile mümkündür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda borca batıktık defter değerleri üzerinden hesaplanmış, rayiç değer tesbitinin ise uzmanlık gerektirdiğinden söz edilmiştir. Bu durumda mahkemece kurulacak yeni bir bilirkiş