İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı


İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 11.10.2012 tarihli 2010/163 esas ve 2012/3257 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 07.06.2017 tarihli – 2015/10706 esas ve 2017/3677 karar sayı ile sanık hakkında verilen hükmün, oybirliği ile onanmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; "Yüksek Dairenin onama kararının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Somut olayda sanığın üzerinde, evinde, iş yerinde veya aracında herhangi bir uyuşturucu ele geçirilemediği gibi, diğer sanıklarla herhangi bir telefon görüşmesi de tespit edilememiştir. Yapılan fiziki takipler neticesinde de dosyaya sanığın suçu işlediğine dair herhangi bir delil yansıtılmamıştır. Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer suçların iştirak ettiğine ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği yolundaki genel ceza ilkesi de gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle İtirazımızın kabulü ile Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 07/06/2017 gün ve 2015/10706 Esas, 2017/3677 Karar sayılı ONAMA hükmünün