....
Taraflar arasındaki müdahalenin men'i ve kal davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 24/02/2014 gün ve 2014/889 E. 2014/2284 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... ve .... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, 6.1.2012 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın, Demre .... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan 304 nolu bölmede büfe ve kafeterya olarak .... Belediyesi ile Hazine arasında yapılan protokol gereği 2001 yılında 6 m²'lik alanı kiraladığı, davalı ...'ın daha sonra eklentiler yapmak suretiyle kiralanan kısmı genişleterek aynı mevkiide bulunan 194 ada 286 nolu orman parseline müdahalede bulunduğunu, müdahaleye karşı belediye tarafından müdahalenin önlenmesi için herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı ... hakkında kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan yerin işgali ve faydalanılması suçu nedeniyle açılan davada, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 16/11/2006 gün ve 2006/114 - 195 E. K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda 2,91 m²'lik ormanlık alana müdahalede bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek, müdahalesinin men’i ile ormanlık alandaki yapıların kal’i istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; ... İli, .... bulunan 194 ada 286 nolu parsel üzerinde bulunan büfenin ormanlık alana taşan ve fen bilirkişisi...tarafından düzenlenen 10/11/2012 tarihli birlirkişi raporuna ekli krokide 1= 42,15 m² ve 2= 22,01 m² olarak gösterilen alanlara davalılar tarafından yapılan müdahalenin menine, müdahale edilen kısımlardaki yapıların kal'ine karar verilmiş, hükmün Davalı ........ Başkanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 24/02/2014 gün ve 2014/8891 E. 2014/2284 K. sayılı ilâmıyla ['' İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde ve 194 ada 286 sayılı orman parselinin çapı dahilinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,''] karar verilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı olarak açılan müdahalenin men’i ve kal istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, yine 3302 sayılı Yasaya göre 1989 yılında yapılıp sonuçları 24.09.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması ile evvelce sınırlaması yapılıp kesinleşen yerlerde 2/B uygulaması bulunmaktadır.
....
Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili karar düzeltme dilekçesinde; ve bu dilekçe ile içeriği birebir aynı olan davalı gerçek kişi karar düzeltme dilekçesinde; Dosya içersinde bulunan ....Mahkemesinin 16/11/2006 gün ve 2006/114 - 195 E. K. sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan 12.06.2006 tarihli fen bilirkişi raporu ile eldeki dava dosyasında alınan 10 Kasım 2012 tarihli fen raporu arasında çelişki olduğu ve miktar olarak birbirini tutmadığı ve rapora itiraz edilmesine karşın mahkemece bu çelişkinin giderilmediğini, maliyeye ecrimisil ödediklerini bildikleri halde, Hazinenin davaya katılmadığını, taşınmaz yerinin Belediye ve Hazine tarafından kiralanması nedeniyle 17/01/2001 tarhinde yapılan teslimde buranın tahdit içinde orman olduğunun tarafına hiç söylenmediğini, ilçenin Bakanlar Kurulu Kararı ile Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi olarak Resmî Gazetede ilân edildiğini, dava konusu yerin.... Kültür ve Turizm Bakanlığına devredildiğini ormanla ilgisi ve alakası olmadığını, Sulh Ceza Mahkemesinin dosyasında tahdit içersinde kalan bölüm söz konusu olamdığından beraat ettiklerini, oysa, eldeki dosyada taşınmazın bir bölümünün tahdit sınırları içersinde bırakıldığını belirterek eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması nedeniyle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Davalı gerçek kişinin ve Belediye Başkanlığının karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen husular açısından dosyanın yeniden yapılan incelenmesinde;
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı olarak açılan müdahalenin men’i ve kal istemine ilişkindir. Kural olarak bir yerde kesinlenmiş orman kadastrosunun varlığı halinde; bir taşınmazın orman olup olmadığı ve hukukî durumu kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanması ile çözümlenir.
Somut olayda; 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, yine 3302 sayılı Yasaya göre 1989 yılında yapılıp sonuçları 24.09.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması ile evvelce sınırlaması yapılıp kesinleşen yerlerde 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Çekişme