MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili .../08/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili,...ilçesi,... mahallesi Leşkin harkı mevkinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 04/06/2002 toplam yüzölçüm değeri olan ....020.00 m² olarak satın almasına rağmen .../07/2008 tarihli...Kaymakamlığı Kadastro Müdürlüğünce tapu kayıtlarındaki ....020.00 m² olan dava konusu taşınmazın yüzölçümünün ....983.866 m² olarak düzeltildiğini, bu karara karşı...Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davanın da reddine karar verildiğini sürerek, müvekkili tarafından tapu kayıtlarına güvenerek satın alınan ....020.00 m² yüzölçümü ile düzeltilen alan arasındaki ...036.134 m² yüzölçümü farkını ücretinin tazminat olarak ödenmesi gerekmekte olup, şimdilik ....000,00.-TL'nin düzeltme kararının verildiği, .../07/2008 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili .../06/2013 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; daha önce dava dilekçelerindeki talep ettikleri ....000,00.-TL maddi tazminata ek olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile ....898,50.-TL daha maddi tazminata hükmedilmesine toplam ....898,50.-TL tazminatın Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın yargı yolu itibariyle görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesince 01/07/2014 gün ve 2014/3862-19389 E.K. sayılı kararıyla " davacının isteminin TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan zarar olduğuna göre davanın adli yargıda bakılması gerektiğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği "gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile, ....171,76.-TL tazminatın .../07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir.
Burada Devlete yüklenen sorumluluk kusursuz sorumluluktur. Maddede yer alan kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden Devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Dayanaksız ya da hukuksal duruma uymayan kayıtlar düzenlemek, taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmak da aynı kapsamdadır.
Bundan başka, tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak, birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, kadastro kayıtlarından kaynaklanan hatalardan da TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Zira, kesinleşen kadastro işlemi sonrasında, bu işlem esas alınarak tapu sicili oluşturulmaktadır. Bu itibarla, tapu sicili kavramı geniş anlamda kadastro işlemlerini de kapsamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; tazminat isteğine dayanak çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 1979 yılında yapılan tapulama çalışmasında ....020 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle dava dışı gerçek kişi adına tespit ve tescil edildiği, davacının bu taşınmazın .../... hissesini 2002 yılında aynı yüzölçümü ile satın alma yoluyla edinmişken 2008 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemiyle taşınmazın yüzölçümünün ....984,06 m2 olarak düzeltildiği, davacı tarafından bu işlemin iptali için açılan davada ise sulh hukuk mahkemesinin 2008/408 E. - 2010/288 K. sayılı kararıyla taşınmazın ilk ölçüsü ile zeminin uygun olup, paftada tersimat hatası yapıldığından yapılan düzeltme işleminin uygun olduğundan davanın reddine karar verildiği, ve bu kararın .../06/2010 tarihinde kesinleşmesi üzerine yüzölçümü değişikliğinin tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise .../08/2011 tarihinde açıldığı davacının taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacıya ait parselin yüzölçümünün kadastro sırasında fazla miktarlı olarak tespit edilip, bu haliyle tapuya tescil edilmesi ve sonrasında bu hatal